Zum 3DCenter Forum
Inhalt




S3 DeltaChrome vs. XGI Volari

10. Februar 2005 / von Robbitop / Seite 15 von 20


   Synthetische Messungen  (Forts.)

  3DMark2001SE


(1024x768) DeltaChrome S8 Radeon 9600 GeForce 5700 Volari V8
3DMarks 8726 8907 8511 8574
Game1 Low 139 fps 116 fps 141 fps 140 fps
Game1 High 53 fps 54 fps 54 fps 56 fps
Game2 Low 163 fps 159 fps 130 fps 131 fps
Game2 High 86 fps 90 fps 83 fps 82 fps
Game3 Low 122 fps 128 fps 118 fps 127 fps
Game3 High 56 fps 58 fps 56 fps 57 fps
Game4 29 fps 58 fps 56 fps 57 fps
SingleTexturing 878 873 664 1284
MultiTexturing 2376 1286 1162 1942
1 Licht 49 40 44 29
8 Lichter 8 8 24 20
EMBM 132 143 103 63
Dot3 94 114 81 126
Vertex Shader 85 122 73 77
Pixel Shader 125 172 92 53
Advanced PS 80 89 48 30

Bei den Gametests schneiden die Kontrahenten noch ungefähr gleich ab. Beim Naturetest kommt für die Animation der Blätter und Gräser die Sincosfunktion im Vertexshader zum Einsatz. Der V8 besiegt hier den DeltaChrome trotz weniger Vertexshader. Somit scheint der Vertexshader des Volari V8 deutlich komplexer zu sein und keine ähnlich aufwändigen Makros für die SinCos Funktion zu benötigen wie der DeltaChrome.

Beleuchtung und Bildung eines Skalarproduktes scheint beim Volari V8 ebenfalls besser realisiert zu sein. Die hohe Performance bei 8 Lights resultiert aus dem Vorhandensein einer zusätzlichen fest verdrahteten T&L Einheit. Die Pixelshaderleistung des DeltaChromes deutet sich hier allerdings als recht gut an - kein Wunder bei acht Vec4 ALUs. Einzig die Radeon 9600 schlägt diesen noch. Arithmetische Shaderinstruktionen sind in diesem Benchmark noch mit Festkommagenauigkeit, was der GeForce 5700 zu gute kommt.

  3DMark 2003


(1024x768) DeltaChrome S8 Radeon 9600 GeForce 5700 Volari V8
3DMarks 2327 2791 2342 2471
Game1 88 fps 98 fps 84 fps 88 fps
Game2 15 fps 17 fps 15 fps 18 fps
Game3 13 fps 16 fps 13 fps 15 fps
Game4 14 fps 18 fps 15 fps 11 fps
SingleTexturing 745 767 596 1091
MultiTexturing 2000 1277 1072 1854
Vertex Shader 9 9 11 7
PS 2.0 12 28 20 7
Ragtroll 9 11 9 5

In 3DMark 2003 kommen Shader der Version 1.4 und 2.0 zum Einsatz. Allerdings sind bei nVidia viele Shaderreplacements vorhanden. Somit sollte man die Werte vom NV36 nicht allzu ernst nehmen. Ansonsten nehmen sich die Karten hier nicht all zu viel. Vermutlich optimiert jeder Hersteller als allererstes für den 3DMark.

  ShaderMark 2.1


  DeltaChrome S8 Radeon 9600 R300 @
300/150 MHz
GeForce 5700 Volari V8
Shader 2 145 175 313 77 49
Shader 3 98 124 223 52 28
Shader 4 89 124 223 57 29
Shader 5 73 101 183 46 21
Shader 6 106 124 222 62 25
Shader 7 81 114 204 48 27
Shader 8 24 78 122 32 17
Shader 9 102 276 400 121 77
Shader 10 99 181 269 98 61
Shader 11 47 123 215 46 23
Shader 12 32 44 66 32 11
Shader 13 27 70 99 35 13
Shader 14 27 77 128 39 17
Shader 15 32 49 85 32 11
Shader 16 52 62 99 25 11
Shader 17 50 79 130 22 14
Shader 18 6 7 12 3 2
Shader 19 14 24 38 13 3

Der Shadermark verwendet einige Grundshader, welche in Pixelshader 2.0 konformen Anwendungen zum Einsatz kommen könnten. Es spielt also nur die Pixelshaderleistung eine Rolle. Zum Vergleich haben wir einen R300 (Radeon 9700) mitgebencht, um zu zeigen, wie mächtig eine zwei-Quad ATI-Karte in Sachen Shaderperformance sein kann. Der DeltaChrome zeigt sich von seiner guten Seite und präsentiert eine recht gute Pixelshaderperformance. Einzig die Radeon 9600 schlägt den DeltaChrome.






Kommentare, Meinungen, Kritiken können ins Forum geschrieben werden - Registrierung ist nicht notwendig Zurück / Back Weiter / Next

Shortcuts
nach oben