3dfx Voodoo5-5500 Review

21. Oktober 2000 / von Peter Gräber (HardTecs4U) und Leonidas / Seite 7 von 10

      Leistungsvergleich unter Glide

Die Überschrift ist eigentlich irreführend, denn die wenigsten Benchmarks auf dieser Seite werden unter Glide ausgeführt sein. Denn zum einen beherrschen non-3dfx-Karten wie die zum Vergleich eingesetzte GeForce2 diese API nicht und müssen in den entsprechenden Spielen auf Direct3D oder OpenGL ausweichen. Zum anderen kann die Glide-Schnittstelle selber nur 16-bittige Darstellungen. Demzufolge wurden auch die 32bittigen Voodoo5 - Benchmarks auf dieser Seite in Direct3D bzw. OpenGL durchgeführt. Erschwerend für beide Grafikkarten kommt hinzu, daß die getesteten Spiele allgemein als CPU-limitiert gelten und damit keine so großen Unterschiede wie in den vorangegangenen Tests zu erwarten sind.

Und damit zum ersten Benchmark-Spiel: Unreal Tournament. Im Normalfall würden wir das mittlerweile weit verbreitete UTbenchTimedemo nutzen. Allerdings ist es mittels der 17 Opponenten in dem gezeigten Match dermaßen CPU-limitiert, daß es doch nur eine begrenzte Aussage zu UT darstellt. Wer gern Matches mit einer solchen Gegneranzahl mag, ist hier sicher richtig - für alle anderen, welche auch den SinglePlayer-Modus von UT schätzen, ist das neue benchmark-Timedemo wohl eine bessere Wahl. Die Illustration eines "normalen" UT-Matches ist aufgrund der acht Opponenten besser gelungen, was auch die Framerate ausdrückt. Ganz nebenbei zeigt es ein wirklich sehenswertes CTF-Match.

Rein von den APIs benutzt die Voodoo5 unter 16 Bit Glide und unter 32 Bit OpenGL, da Direct3D erschreckend langsamer war. Die GeForce2 tritt dagegen komplett unter OpenGL an - Direct3D war wie bei der Voodoo5 wesentlich langsamer. Dies kann das eigentliche Standard-Timedemo UTbench leider nicht zeigen - die Frameraten in diesem Demo lagen bei allen Karten und APIs ungefähr gleich (Bereich 30 bis 35 fps).

Ein sehr zweigeteiltes Bild: So wie die Voodoo5 unter 16 Bit gewinnt, verliert sie unter 32 Bit. Der Grund ist klar - unter 16 Bit ist sie mit ihrer Glide-Unterstützung einfach nicht zu schlagen. Die Unreal-Engine wurde schließlich seinerzeit auf Glide konzipiert. Jetzt könnte man sagen, daß der Vorteil der GeForce2 unter 32 Bit höher einzuschätzen wäre als der Vorteil der Voodoo5 unter 16 Bit. Diese Betrachtungsweise funktioniert aber zweierlei nicht: Denn der Voodoo-User wird niemals auf OpenGL oder Direct3D wechseln, nur um an 32 Bit Farbtiefe zu kommen - Glide läuft einfach wesentlich "runder" als die beiden anderen APIs. Genauso macht der Wechsel auf 32 Bit auch in Bildqualitäts-Hinsicht in UT kaum Sinn - als Glide-Spiel ist UT auf 16bittige Darstellungen optimiert und der 32 Bit Modus nur eine Zugabe. Einen im Spiel sichtbaren Qualitätsvorteil bietet 32 Bit im Vergleich zum 16bittigen Glide nicht.

Somit ist hier fps-technisch ein Gleichstand zu konstatieren - noch dazu, wo alle Frameraten im ungefähr gleichen Bereich liegen. Einen kleineren Vorteil hat die Voodoo5 in Unreal Tournament aber dennoch: Wie schon erwähnt, läuft Glide wesentlich stabiler und ruhiger als OpenGL und Direct3D. Benutzer der beiden letztgenannten APIs müssen denn in UT auch immer ein wenig Experimentierfreude mitbringen - mittels nur einem neuen Patches oder Treiber kann die Leistung schon einmal spürbar sinken. Dann ist eine erneute Suche nach den optimalen Einstellungen gefragt - dies entfällt bei der Voodoo5 und ihrem Glide. Auch die Frameraten bei vielen Gegnern und viel Action sind bei Glide - gefühlsmäßig - etwas höher als auf den GeForce-Karten (eine Erfahrung aus vielen mit UT verzockten Stunden). Entschiedenen UT-Spielern wäre demzufolge mehr zu dieser Karte zu raten.

Zu dem auf der Unreal-Engine basierenden, aber spieltechnisch völlig andersartigen Deus Ex: Die Voodoo5 benutzt unter 16 Bit Glide und unter 32 Bit Direct3D - OpenGL war wesentlich langsamer. Die GeForce2 benutzte komplett Direct3D, da OpenGL bedingungslos abstürzte.

Ein wesentlich klareres Bild ergibt sich in diesem momentan wohl angesagtesten SinglePlayer-Actionspiel. Die Voodoo5 dominiert in jeder Auflösung und kann ihre Frameraten - auch in den hohen Auflösungen - besser halten, während der GeForce2 dort tendenziell die Luft ausgeht. Die Unterschiede erscheinen zwar nicht zwingend, allerdings sind 3 fps Unterschied in einem Spiel mit nur 25 fps Durchschnittsframerate bei weitem mehr wert als in einem Spiel mit 80 fps Durchschnittsframerate und dementsprechend doch ein Erfolg für die Voodoo5.

Zum letzten Test: Ultima IX Ascension. Es wird selten getestet, da Rollenspiele meist nicht mit 3D-Shooter süchtigen Grafikkarten-Freaks "kompatibel" sind. Allerdings bietet es nach wie vor eine wunderschöne 3D-Engine, welche geradezu nach einem Test schreit. Darüber hinaus ist es ein sehr langlebiges Spiel, welches nicht so schnell in Vergessenheit versinken wird wie manch mittelmäßiger Actiontitel. Die Voodoo5 kann ihren Glide-Vorteil nur noch unter 1024*768 @ 16 Bit anbringen, höhere Auflösungen und alle 32-Bit-Tests sind nur unter Direct3D möglich. Allerdings brachte auch der Test mit 1024*768 @ 16 Bit unter Direct3D die gleichen Frameraten wie unter Glide, insofern ist hier Glide wirklich nur noch ein theoretischer Vorteil. Die GeForce2 bestreitet alle Auflösungen unter Direct3D.

Hier fährt die Voodoo5 klare Siege ein. In einem Spiel mit nur 20 fps ganze 4 fps vorn zu liegen ist eine starke Leistung - ganz besonders bei der sehr hohen CPU-Limitierung von Ultima 9. So bringt ein Test mit einem Celeron 550 MHz anstatt des Celeron II mit 850 MHz Frameraten im Bereich von nur noch um die 12 bis 14 fps zu tage. Einen wahren - und angesichts der CPU-Limitierung auch unerwarteten - Triumph feiert die Voodoo5 unter 1280*960 @ 32 Bit - die GeForce2 wird regelrecht deklassiert. Zu Bedenken wäre dabei auch noch, daß in dieser Auflösung beide Karten unter Direct3D antreten - also kein Glide-Vorteil für die Voodoo5. Sicher ist dieser Ausgang der exzellenten Anpassung der U9-Engine an die Fähigkeiten der 3dfx-Karten zu verdanken.

zurueck          weiter