ATi Radeon X850 Preview
1. Dezember 2004 / von Leonidas / Seite 7 von 10
Benchmarks Half-Life 2
 Erst vor wenigen Tagen veröffentliche Valve mit Half-Life 2 die wohl sehnlichst erwartetste Fortsetzung eines Spiele-Klassikers der jüngeren Spiele-Geschichte. Dabei konnte den Siegeszug des Spiels noch nicht einmal von den unmöglichen Bedingungen seitens Valve bezüglich der Online-Aktivierung des Spiels und dem Zwang zum Valve-Onlinedienst Steam gestoppt werden. Ob sich mit diesen harschen Maßnahmen wirklich Raubkopiererei verhindern läßt (oder nicht gar noch zusätzlich angeheizt wird), darf getrost bezweifelt werden, denn inzwischen gibt es funktionierende Cracks selbst gegen Steam.
Doch aller Vermutung nach ging es Valve sowieso nie darum, in erster Linie Raubkopien zu verhindern, sondern vielmehr die Käufer des Spiels mittels Steam möglichst nahe an Valve zu binden. Ob allerdings eine solche Bindung per Zwang wirklich dem entspricht, was Marketingsstrategen üblicherweise unter "Kundenbindung" meinen, darf ebenso getrost bezweifelt werden.
Davon abgesehen rechtfertigt Valve mit dem fertigen Spiel die meisten der Vorschußlorbeeren, auch wenn Half-Life 2 mit der dafür benutzten Source-Engine technologisch nicht an allervorderster Front spielt. Zwar werden einige DirectX 8/9 Shader verwendet, das Spiel ist jedoch sicherlich kaum so Shader-lastig wie Far Cry. Vielmehr muß konstatiert werden, daß es eher stark in Richtung CPU-Limitierung wie auch Unreal Tournament 2004 tendiert.
Das benutzte Timedemo 3dc_canals wurde in der Map Canals_08 aufgenommen und zeigt eine für Half-Life 2 ziemlich typischen Situation mit hälftigem Outdoor- und Indoor-Anteil. Es eignet sich somit trotz einiger CPU-Limitierung, welche aber eher am Spiel als an der benutzten Demo liegt, ziemlich gut für eine generelle Aussage zur Durchschnitts-Performance in Half-Life 2. Das Spiel kennt allerdings auch einige Level, wo die Performance noch deutlich stärker in den Keller geht als im hier benutzten Timedemo. |
|
Half-Life 2 · 1280x960 · 4xAA 8xAF |
|
Pentium 4 Northwood 3.31 GHz · FSB576 · i845PE · 1 GB DDR360 |
|
| |
 |
Radeon X850 XT-PE | |
|
 |
| 61,7 fps |
| |
|
GeForce 6800 Ultra | |
|
 |
| 60,7 fps |
| |
|
Radeon X800 XT-PE | |
|
|
| 61,1 fps |
|
9 fps |
18 fps |
27 fps |
36 fps |
45 fps |
54 fps |
63 fps |
72 fps |
| |
Half-Life 2 scheint selbst unter dieser doch durchaus hohen Anforderung zumindestens für absolute HighEnd-Grafikkarten noch CPU-limitiert zu sein, was sich aber auch mit den bisherigen Erfahrungen bei Half-Life 2 deckt. Nur die beiden kleinsten Karten des Testfeldes reagieren hier überhaupt mit ein paar fps Differenz.
|
Half-Life 2 · 1600x1200 · 4xAA 8xAF |
|
Pentium 4 Northwood 3.31 GHz · FSB576 · i845PE · 1 GB DDR360 |
|
| |
|
Radeon X850 XT-PE | |
|
|
| 52,6 fps |
| |
|
GeForce 6800 Ultra | |
|
|
| 55,7 fps |
| |
|
Radeon X800 XT-PE | |
|
|
| 52,3 fps |
|
9 fps |
18 fps |
27 fps |
36 fps |
45 fps |
54 fps |
63 fps |
72 fps |
| |
Währenddessen ist die 1600er Auflösung für eine faustdicke Überraschung gut: Denn während man unter Half-Life 2 bisher im gewöhnlichen ATi etwas vorn gesehen hat, gewinnen gemäß unseren Benchmarks hier die nVidia-Grafikkarten. Ironischerweise hatten wir noch ausgerechnet ein eigenes Timedemo aufgenommen, nur weil das von AnandTech stammende Timedemo auf den ATi-Karten teilweise unerklärliche Slowdowns einlegte und wir dieses damit nicht als Basis für unseren Test benutzen wollten.
Jedoch ist es eher unwahrscheinlich, daß dieses Ergebnis nun am benutzten Timedemo liegt. Viel eher dürfte der benutzte 67.02er nVidia-Treiber "schuld" sein, welcher angeblich einige Verbesserungen (Optimierungen?) für Half-Life 2 enthält, sowie unsere Entscheidung, das Spiel entgegen seiner Voreinstellungen mit der höchsten Reflextionsstufe "Reflect All" zu testen. Nichts desto trotz ist auch unter der 1600er Auflösung die hohe CPU-Limitierung des Spiels deutlich feststellbar, da fast alle Werte recht eng beieinander zusammenliegen.
