S3 DeltaChrome vs. XGI Volari

10. Februar 2005 / von Robbitop / Seite 14 von 20

   Synthetische Messungen

Um Architekturen zu untersuchen und Flaschenhälse in diesen zu finden, kommen synthetische Messungen zum Einsatz. In Spielen kommen so viele Faktoren gleichzeitig zum Einsatz, dass sich bezüglich der Architekturen & Flaschenhälsen schwer Aussagen treffen lassen würden. Isoliert man durch synthetische Messungen diese Faktoren, sind Aussagen über Flaschenhälse möglich. Setzt man die Erkenntnisse aus allen synthetischen Tests zusammen, so ergibt sich ein Gesamtbild, anhand welchem relativ gut nachvollziehbar ist, weshalb die Werte in den Spielen zustande kommen. Da uns die Performancegewinne von nVidias und ATIs Filteroptimierungen interessierten, benchten wir jeweils in High Quality und mit Optimierung. Die Optimierung von XGI ließen wir aus, da dies zur fürchterlicher Unschärfe führte.

  Village Mark 1.17

In diesem synthetischen Benchmark kommt ausschließlich 90° Levelgeometrie zum Einsatz. Somit kostet anisotrope Filterung jede unserer Kontrahenten in der Theorie den gleichen prozentualen Anteil. Da bei ATI und nVidia starke Optimierungen hinsichtlich der Texturfilterung zum Einsatz kommen, kann man Anhand der prozentualen Einbrüche in etwa abschätzen, wie stark der jeweilige IHV optimiert hat. Weiterhin ist der Overdraw in diesem Benchmark sehr hoch und es kommt zu intensivem Multitexturing. Somit existieren nur zwei Komponenten, welche Einfluss auf die Performance haben: Füllrate und Early Z Culling.

(1024x768)	DeltaChrome S8	Radeon 9600	Radeon 9600 A.I.	GeForce 5700	GeForce 5700 opt.	Volari V8
1024x768, noAF	174 fps	81 fps	96 fps	83 fps	88 fps	50 fps
2xAF	137 fps	56 fps	78 fps	70 fps	77 fps	n/a
4xAF	98 fps	45 fps	58 fps	56 fps	61 fps	n/a
8xAF	87 fps	41 fps	53 fps	51 fps	57 fps	n/a
16xAF	79 fps	39 fps	52 fps	n/a	n/a	n/a
1280x1024, noAF	99 fps	49 fps	64 fps	48 fps	50 fps	33 fps
2xAF	84 fps	37 fps	56 fps	42 fps	45 fps	n/a
4xAF	67 fps	31 fps	42 fps	38 fps	40 fps	n/a
8xAF	60 fps	29 fps	40 fps	35 fps	38 fps	n/a
16xAF	54 fps	27 fps	39 fps	n/a	n/a	n/a

Wie man sieht, schlägt beim DeltaChrome die brachiale trilineare Füllrate sehr stark durch. Gegenüber der Konkurrenz wirkt der Volari etwas verloren, trotz 8 TMUs. Hier deutet sich eine Schwäche im Early Z Culling an. Im Vergleich ATI/nVidia ist gut erkennbar, wie stark die Filteroptimierungen wirken. Die Radeon 9600 kommt auf 44% mehr Füllrate und die GeForce 5700 auf maximal 11%. ATI optimiert also anscheinend deutlich stärker am anisotropen Filter. "Optimierung" ist in diesem Kontext ein Marketingbegriff, der für "hoffentlich nicht so stark sichtbare Qualitätseinbuße" steht. Echte AF-Optimierung ist ohne aufwändige Analyse des Texturinhaltes nicht möglich.

Der Autor zeigte sich beim Spielen von Max Payne mit ATIs AI sehr beeindruckt. Eine Minderung der Bildqualität war nicht auszumachen und dennoch brachte die Optimierung das Spiel dazu, auf 1280x1024 bei 4xAA und 16xAF fast durchgängig flüssig spielbar zu laufen. Das ist für eine Sub-100$ Karte sehr ungewöhnlich.

  Templemark

(1024x768)	DeltaChrome S8	Radeon 9600	GeForce 5700	Volari V8
1024x768 NoAF	98 fps	93 fps	89 fps	65 fps
2xAF	95 fps	89 fps	88 fps	n/a
4xAF	91 fps	81 fps	77 fps	n/a
8xAF	88 fps	79 fps	74 fps	n/a
16xAF	86 fps	76 fps	n/a	n/a

Templemark ist eine etwas angegraute Technologiedemo. Hier gibt es keine einzelnen limitierenden Komponenten. Es gibt wie in Spielen keine eindeutigen Flaschenhälse. Aufgrund des geringen Bekanntheitsgrades davon auszugehen, dass keine applikationsspezifischen Optimierungen aktiv sind. Der DeltaChrome führt in diesem Benchmark knapp. Der Volari hingegen belegt den letzten Platz.

  Fablemark

	DeltaChrome S8	Radeon 9600	GeForce 5700	Volari V8
640x480	42 fps	57 fps	65 fps	43 fps
800x600	28 fps	38 fps	43 fps	29 fps
1024x768	23 fps	24 fps	27 fps	19 fps
1280x1024	18 fps	15 fps	17 fps	11 fps

Fablemark ist eine weitere Techdemo von PowerVR. Diese ist durch die Stencilfüllrate limitiert. Die Ergebnisse geben also Indizien auf die praktische Stencilfüllrate. NV36 liegt hier noch vor dem RV360. Beide sind in der Praxis dazu fähig, vier Stenciloperationen pro Takt zu schreiben. NV36 scheint dies in der Praxis effizienter umsetzen zu können.