S3 DeltaChrome vs. XGI Volari

10. Februar 2005 / von Robbitop / Seite 15 von 20

   Synthetische Messungen  (Forts.)

  3DMark2001SE

(1024x768)	DeltaChrome S8	Radeon 9600	GeForce 5700	Volari V8
3DMarks	8726	8907	8511	8574
Game1 Low	139 fps	116 fps	141 fps	140 fps
Game1 High	53 fps	54 fps	54 fps	56 fps
Game2 Low	163 fps	159 fps	130 fps	131 fps
Game2 High	86 fps	90 fps	83 fps	82 fps
Game3 Low	122 fps	128 fps	118 fps	127 fps
Game3 High	56 fps	58 fps	56 fps	57 fps
Game4	29 fps	58 fps	56 fps	57 fps
SingleTexturing	878	873	664	1284
MultiTexturing	2376	1286	1162	1942
1 Licht	49	40	44	29
8 Lichter	8	8	24	20
EMBM	132	143	103	63
Dot3	94	114	81	126
Vertex Shader	85	122	73	77
Pixel Shader	125	172	92	53
Advanced PS	80	89	48	30

Bei den Gametests schneiden die Kontrahenten noch ungefähr gleich ab. Beim Naturetest kommt für die Animation der Blätter und Gräser die Sincosfunktion im Vertexshader zum Einsatz. Der V8 besiegt hier den DeltaChrome trotz weniger Vertexshader. Somit scheint der Vertexshader des Volari V8 deutlich komplexer zu sein und keine ähnlich aufwändigen Makros für die SinCos Funktion zu benötigen wie der DeltaChrome.

Beleuchtung und Bildung eines Skalarproduktes scheint beim Volari V8 ebenfalls besser realisiert zu sein. Die hohe Performance bei 8 Lights resultiert aus dem Vorhandensein einer zusätzlichen fest verdrahteten T&L Einheit. Die Pixelshaderleistung des DeltaChromes deutet sich hier allerdings als recht gut an - kein Wunder bei acht Vec4 ALUs. Einzig die Radeon 9600 schlägt diesen noch. Arithmetische Shaderinstruktionen sind in diesem Benchmark noch mit Festkommagenauigkeit, was der GeForce 5700 zu gute kommt.

  3DMark 2003

(1024x768)	DeltaChrome S8	Radeon 9600	GeForce 5700	Volari V8
3DMarks	2327	2791	2342	2471
Game1	88 fps	98 fps	84 fps	88 fps
Game2	15 fps	17 fps	15 fps	18 fps
Game3	13 fps	16 fps	13 fps	15 fps
Game4	14 fps	18 fps	15 fps	11 fps
SingleTexturing	745	767	596	1091
MultiTexturing	2000	1277	1072	1854
Vertex Shader	9	9	11	7
PS 2.0	12	28	20	7
Ragtroll	9	11	9	5

In 3DMark 2003 kommen Shader der Version 1.4 und 2.0 zum Einsatz. Allerdings sind bei nVidia viele Shaderreplacements vorhanden. Somit sollte man die Werte vom NV36 nicht allzu ernst nehmen. Ansonsten nehmen sich die Karten hier nicht all zu viel. Vermutlich optimiert jeder Hersteller als allererstes für den 3DMark.

  ShaderMark 2.1

	DeltaChrome S8	Radeon 9600	R300 @ 300/150 MHz	GeForce 5700	Volari V8
Shader 2	145	175	313	77	49
Shader 3	98	124	223	52	28
Shader 4	89	124	223	57	29
Shader 5	73	101	183	46	21
Shader 6	106	124	222	62	25
Shader 7	81	114	204	48	27
Shader 8	24	78	122	32	17
Shader 9	102	276	400	121	77
Shader 10	99	181	269	98	61
Shader 11	47	123	215	46	23
Shader 12	32	44	66	32	11
Shader 13	27	70	99	35	13
Shader 14	27	77	128	39	17
Shader 15	32	49	85	32	11
Shader 16	52	62	99	25	11
Shader 17	50	79	130	22	14
Shader 18	6	7	12	3	2
Shader 19	14	24	38	13	3

Der Shadermark verwendet einige Grundshader, welche in Pixelshader 2.0 konformen Anwendungen zum Einsatz kommen könnten. Es spielt also nur die Pixelshaderleistung eine Rolle. Zum Vergleich haben wir einen R300 (Radeon 9700) mitgebencht, um zu zeigen, wie mächtig eine zwei-Quad ATI-Karte in Sachen Shaderperformance sein kann. Der DeltaChrome zeigt sich von seiner guten Seite und präsentiert eine recht gute Pixelshaderperformance. Einzig die Radeon 9600 schlägt den DeltaChrome.