Timedemos - Das Maß aller Dinge?
22. Januar 2006 / von Madkiller & BlackBirdSR / Seite 3 von 10
Benchmarks F.E.A.R.
Hier wurde der Spiel-eigene Performance-Test für die Ermittlung der Performance verwendet. Der starke Einbruch bei Sekunde 43 in den Frameverläufen ist auf den deutlichen Ruckler in dem Spiel-eigenen Performance-Test zurückzuführen, wenn die Tür zu dem Raum durchquert wird, in welchem die Explosion statt findet. Deswegen wurde dieser Wert nicht in den minimum fps berücksichtigt (Klicken öffnet die Screenshots im Großformat).
| Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XT-PE | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF |
19,40 fps | 39,95 fps | 20,3 fps |
| A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF |
18,40 fps | 38,02 fps | 18,7 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 5% | 5% | 9% |
| A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
37,80 fps | 54,86 fps | 28,0 fps |
| A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
36,27 fps | 51,67 fps | 26,0 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 4% | 6% | 8% |
| A64 1.2GHz & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
35,31 fps | 42,93 fps | 24,0 fps |
| Gewinn 1.2GHz zu 3000+ | 3% | 20% | 8% |
F.E.A.R. gibt sich als ziemlich Grafikkarten-limitiert und will nicht so deutlich von einer stärkeren CPU profitieren. Im Performance-Test konnten dann ebenfalls kaum Unterschiede festgestellt werden. Auch ein Untertakten der CPU auf 1.2 GHz brachte selbst ohne Anti-Aliasing keinen nennenswerten Performanceverlust bei kritischen Szenen, der Frameverlauf zeigt das ganz gut. Im Savegame konnten dann selbst mit dem Athlon 64 @ 1.2 GHz auf 1280x960 mit 16xAF keine deutlichen Einbrüche festgestellt werden.
Unterschiede zeigen sich dagegen im Performancetest, wenn man die average und maximalen fps betrachtet: Denn gerade diese Szenen, wo nichts weiter geschieht, als dass man durch die Gänge fliegt, sind mit dem Athlon 64 @ 1.2 GHz noch am ehesten CPU-limitiert. Die Explosion am Schluss (Time: 49) und der Kampf am Anfang sind dagegen sehr stark Grafikkarten-limitiert.
| Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XT-PE | 95% | 37% | 38% |
| A64 3000+ & X800 XT-PE | 97% | 36% | 39% |
Hier ähneln sich die Werte der avgerage und mininim fps aus dem Performancetest sehr stark. Erstaunlich ist jedoch, dass der Verzicht auf Anti-Aliasing im Savegame weit mehr bringt als das Timedemo vorhersagt.
| Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XL | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF |
17,27 fps | 33,78 fps | 17,0 fps |
| A64 3000+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF |
15,57 fps | 32,25 fps | 16,0 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 11% | 5% | 6% |
| A64 3800+ & X800 XL 1280x960 16xAF |
32,53 fps | 44,56 fps | 23,3 fps |
| A64 3000+ & X800 XL 1280x960 16xAF |
31,83 fps | 44,80 fps | 22,3 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 2% | -1% | 4% |
Mit der Radeon X800XL bringt eine stärkere CPU deutlich weniger. Interessanterweise kann sich aber mit 4xAA der Athlon 64 3800+ mit 11% mehr Performance im Savegame bemerkbar machen.
| Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XL | 88% | 32% | 37% |
| A64 3000+ & X800 XL | 104% | 39% | 39% |
Auch hier zeigt sich, dass im eigentlichen Spiel Anti-Aliasing viel mehr Performance kostet, als der Performancetest angibt.
|
|
