Timedemos - Das Maß aller Dinge?
22. Januar 2006 / von Madkiller & BlackBirdSR / Seite 7 von 10
Benchmarks Need for Speed: Most Wanted
Hier wurde das Intro zum Spiel mit der Verfolgungsjagd durch die Stadt, das danach fließend in das erste Rennen übergeht, zum Benchen genutzt. Das bedeutet auch, dass die letzten drei Sekunden aus den Frameverläufen die ersten drei Sekunden aus dem darauf folgenden Rennen zeigen. Zu beachten ist, dass im Intro weit mehr passiert als beim Rennstart selbst (Klicken öffnet die Screenshots im Großformat).
| Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XT-PE | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF |
32,67 fps | 27,34 fps | 18,7 fps |
| A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF |
32,47 fps | 26,63 fps | 18,0 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 1% | 3% | 4% |
| A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
38,80 fps | 30,60 fps | 20,7 fps |
| A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
38,60 fps | 29,36 fps | 20,0 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | 1% | 4% | 4% |
| A64 1.2GHz & X800 XT-PE 1280x960 16xAF |
30,13 fps | 23,32 fps | 13,0 fps |
| Gewinn 1.2GHz zu 3000+ | 28% | 26% | 54% |
Da Need for Speed Most Wanted stark Grafikkarten-limitiert ist und bei den üblichen CPU-Settings nahezu keine Unterschiede sichtbar werden, wurde auch hier ein zusätzlicher Durchlauf mit dem Athlon 64 @1.2 GHz vorgenommen. Die Resultate sind ganz interessant: Zwischen der 1.2 GHz CPU und dem Athlon 64 3000+ mit 1.8 GHz liegen gerade einmal 26%, nimmt man die average fps als Richtlinie. Setzt man dagegen auf die minimalen Werte, geht der Athlon 64 3000+ in kritischen Szenen bereits mit 54% in Führung. Bei dem gespieltem Renn-Start mit weniger Stress sind die Unterschiede dann "nur" wieder bei 28%.
Nach diesen Ergebnissen lässt sich aber ungefähr sagen, dass dieses Spiel bei 1280x1024 samt 16AF mit den hier verwendeten Grafikkarten selbst bei Hardware-fordernden Szenen ab einem Athlon 64 3000+ nicht mehr deutlich CPU-limitiert sein sollte.
| Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XT-PE | 19% | 12% | 11% |
| A64 3000+ & X800 XT-PE | 19% | 10% | 11% |
Beim Performancegewinn durch den Wegfall von Anti-Aliasing geben sich average und minimal Werte im Intro nichts. Nur beim wirklichen Renn-Start zeigt sich ein höherer Gewinn.
| Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XL | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF |
25,67 fps | 21,51 fps | 14,7 fps |
| A64 3000+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF |
25,60 fps | 21,42 fps | 14,7 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | ±0% | ±0% | ±0% |
| A64 3800+ & X800 XL 1280x960 16xAF |
30,53 fps | 24,08 fps | 15,7 fps |
| A64 3000+ & X800 XL 1280x960 16xAF |
30,47 fps | 23,89 fps | 15,7 fps |
| Gewinn 3000+ zu 3800+ | ±0% | 1% | ±0% |
Hier sind je alle drei Werte ausschließlich Grafikkarten-limitiert.
| Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF | Savegame average fps |
Timedemo average fps |
Timedemo minimum fps |
| A64 3800+ & X800 XL | 19% | 12% | 7% |
| A64 3000+ & X800 XL | 19% | 12% | 7% |
Auch hier sind die Differenzen der Werte wieder völlig CPU-unabhängig. Dennoch zeigen die minimalen fps hier einen geringeren Performancegewinn als die average Werte suggerieren. Beim Renn-Start selbst steigen die fps mit 19% allerdings wieder deutlich stärker an.
|
|
