Timedemos - Das Maß aller Dinge?

22. Januar 2006 / von Madkiller & BlackBirdSR / Seite 5 von 10

   Benchmarks GT: Legends

Hier wurde ein Rennen bei Nacht mit 16 Kontrahenten gestartet und dann die ersten 60 Sekunden aufgezeichnet (Klicken öffnet die Screenshots im Großformat).

Screenshot Timedemo

Screenshot Savegame

Das Interessante an den Benchmarks mit GT: Legends ist, dass Savegame und Timdemo die identische Szene darstellen. Wenn man jetzt also die ersten 5 Sekunden aus dem Frameverlauf des Timedemos herauszieht - genau wie mit den Savegames verfahren wurde - kann man vergleichen, inwiefern sich die Performance unterscheidet, wenn die Szene einfach nur abgespult wird - in diesem Fall dann vermutlich ganz ohne KI/Physik/etc. In den nachfolgenden Direktvergleichen werden wir noch genauer auf diesen Punkt eingehen.

Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XT-PE	Savegame average fps	Timedemo average fps	Timedemo minimum fps
A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF	21,33 fps	31,52 fps	25,0 fps
A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF	16,33 fps	29,48 fps	20,7 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	29%	7%	18%
A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF	21,33 fps	33,07 fps	24,7 fps
A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF	16,53 fps	30,80 fps	21,0 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	31%	7%	21%

Das Spiel ist offensichtlich stark CPU-limitiert. Deutlich wird das aber eigentlich erst so richtig durch den wirklich gespielten Renn-Start. Dort zeigen sich weitaus höhere Gewinne durch die stärkere CPU, als die average fps des Timedemos vermuten lassen würden. Diese selbst reagieren nur relativ gering, und auch die minimum fps des Timedemos können den tatsächlichen Gewinn nicht korrekt wiedergeben.

Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF	Savegame average fps	Timedemo average fps	Timedemo minimum fps
A64 3800+ & X800 XT-PE	±0%	5%	-1%
A64 3000+ & X800 XT-PE	1%	4%	1%

Das Ganze zeigt sich hier umgekehrt: Während die average fps des Timedemos wenigstens noch kleine Unterschiede andeuten, sind die Werte der mininum fps und die des Renn-Starts praktisch identisch.

Nachfolgend wollen wir uns noch den sehr interessanten Vergleich zwischen einem real gespielten und einem aufgezeichnetem Rennstart ansehen. Dazu wurden jeweils nur die ersten 5 Sekunden des Timedemos ausgewertet (das Messung des Savegames beschränkt sich wie schon erläutert generell auf die ersten 5 Sekunden):

Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XT-PE (jeweils erste 5 Sek.)	Savegame average fps (erste 5 Sek.)	Timedemo average fps (erste 5 Sek.)
A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF	21,33 fps	28,6 fps
A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 4xAA 16xAF	16,33 fps	23,8 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	31%	20%
A64 3800+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF	21,33 fps	28,2 fps
A64 3000+ & X800 XT-PE 1280x960 16xAF	16,53 fps	24,0 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	29%	18%

Demnach ist der Wert bei einem Athlon 64 3800+ mit einer Radeon X800 XT-PE auf 1280x960, 4xAA, 16xAF aus der Timedemo also um 34% höher, als das im Savegame der Fall ist. Im Falle des Athlon 64 3000+ steigt der Unterschied sogar auf 46% an. Diese doch sehr unterschiedlichen Werte lassen darauf schließen, wie verschieden die Anforderungen auf die CPU sind, wenn ein aufgenommenes Demo einfach nur wiedergegeben oder die Szene wirklich gespielt wird.

Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XL	Savegame average fps	Timedemo average fps	Timedemo minimum fps
A64 3800+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF	21,40 fps	27,03 fps	24,0 fps
A64 3000+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF	15,93 fps	25,43 fps	20,7 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	34%	6%	16%
A64 3800+ & X800 XL 1280x960 16xAF	21,47 fps	28,58 fps	24,7 fps
A64 3000+ & X800 XL 1280x960 16xAF	16,13 fps	27,00 fps	21,0 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	33%	6%	18%

Prinzipiell ist dies ein ähnlicher Verlauf wie bereits mit der stärkeren Grafikkarte. Besonders interessant ist hier allerdings unserer Meinung nach der Frameverlauf mit dem Athlon 64 3800+ samt Radeon X800 XL und 4xAA: Dort werden die mininum fps nämlich nicht ca. in der Sekunde 17 des Timdemos ermittelt, sondern erst später. Dies lässt darauf deuten, dass in diesem speziellen Fall - resultierend aus der starken CPU, der schwachen Grafikkarte und fordernden Grafik-Settings - zum ersten Mal bei diesem Spiel eine deutliche Grafikkartenlimitierung während des Timedemos auftritt.

Performance-Gewinn 1280x960 4xAA 16xAF auf 1280x1024 16xAF	Savegame average fps	Timedemo average fps	Timedemo minimum fps
A64 3800+ & X800 XL	0%	6%	3%
A64 3000+ & X800 XL	1%	6%	1%

Hier zeigt sich ein ähnliches Bild wie mit der Radeon X800 XT-PE, auch wenn hier die Unterschiede dieser Werte sogar noch ein wenig größer sind.

Nachfolgend wollen wir uns wieder den sehr interessanten Vergleich zwischen einem real gespielten und einem aufgezeichnetem Rennstart ansehen. Dazu wurden jeweils nur die ersten 5 Sekunden des Timedemos ausgewertet (das Messung des Savegames beschränkt sich wie schon erläutert generell auf die ersten 5 Sekunden):

Vergleich A64 3800 vs. A64 3000+ auf X800 XL (jeweils erste 5 Sek.)	Savegame average fps (erste 5 Sek.)	Timedemo average fps (erste 5 Sek.)
A64 3800+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF	21,40 fps (1600x1200 6xAA 16xAF: 20,6 fps)	27,2 fps (1600x1200 6xAA 16xAF: 22,2 fps)
A64 3000+ & X800 XL 1280x960 4xAA 16xAF	15,93 fps	23,6 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	34%	15%
A64 3800+ & X800 XL 1280x960 16xAF	21,47 fps	28,0 fps
A64 3000+ & X800 XL 1280x960 16xAF	16,13 fps	24,0 fps
Gewinn 3000+ zu 3800+	33%	17%

Demnach ist der Wert bei einem Athlon 64 3800+ mit einer Radeon X800XL auf 1280x960, 4xAA, 16xAF aus der Timedemo also um 27% höher als das im Savegame der Fall ist. Im Falle des Athlon 64 3000+ steigt der Unterschied sogar auf 48% an. Erst durch die Steigerung der Auflösung auf 1600x1200 und dem Aktivieren von 6-fachem Anti-Aliasing schrumpft der Vorteil auf gerade einmal 8%. Die Unterschiede sind also gravierend: Erst wenn die Grafikkarte deutlich zu limitieren anfängt, nähern sich die Werte aus dem Timedemo denen des Savegames an.