Radeon X1900 XT vs. GeForce 7950 GT
2. Dezember 2006 / von Madkiller (Benchmarks) & Leonidas (Text) / Seite 6 von 10
Benchmarks Half Life 2: Episode I
Danach können wir Benchmarks des AddOns "Episode I" zu "Half-Life 2" anbieten. Zum Einsatz kamen hierbei die vier Savegames "Exit 17 Nr.1", "Exit 17 Nr.2", "Urban Fight Nr.1" und "Urban Fight Nr.2" (Klick öffnet jeweils einen Screenshot des Savegames im Großformat als extra Fenster):
Folgende Zahlen waren mit diesen vier Savegames auf Radeon X1900 XT und GeForce 7950 GT zu ermitteln:
Unter der Episode I von Half-Life 2 stellt sich das Bild für die GeForce 7950 GT schon wieder etwas freundlicher dar: Allerdings liegt die nVidia-Karte trotzdem noch unter der Auflösung von 1280x1024 und den höchsten gewählten Filtersettings (4x Anti-Aliasing, 16x anisotroper Filter, Transparenz Anti-Aliasing) mit 7,5 Prozent hinter der Radeon X1900 XT zurück, derselbe Vergleich unter der Auflösung von 1600x1200 ergibt dann eine Differenz von 9 Prozent zugunsten der ATI-Karte. Generell dürften diese Unterschiede im Spielalltag zwar zu klein sein, um sie wirklich bemerken zu können - die die ATI-Karte aber bekanntermaßen auch noch bei der Bildqualität die Nase vorn hat, geht auch dieser Vergleich wieder an sie.
Beim Thema Transparenz Anti-Aliasing ermittelten wir auch unter diesem Spiel wieder ein ähnliches Verhalten wie bei GTR 2: Während die ATI-Grafikkarte erheblich Performance durch diesen Effekt verliert, kommt die nVidia-Grafikkarte mit dieser Anforderung klar besser zurecht. Im konkreten kostete die Radeon X1900 XT die Aktivierung dieses Features unter der Auflösung von 1600x1200 wiederum beachtliche 23 Prozent, während die GeForce 7950 GT hier mit nur 12 Prozent Performanceverlust klar besser aussieht. Da die vorangestellten allgemeinen Benchmarks aber bereits mit Transparenz Anti-Aliasing durchgeführt wurden, nützt dieser Pluspunkt der GeForce 7950 GT gar nichts - vielmehr würde sie bei einer Performance-Betrachtung ganz ohne Transparenz Anti-Aliasing noch viel stärker hinter der Radeon X1900 XT zurückliegen.
Nicht ganz uninteressant sind auch hier die Vergleiche zur CPU-Limitierung: Ein Core 2 Duo E6400 auf seinem Nominaltakt hätte hier und da die ATI-Grafikkarte bei den Messungen unter der Auflösung von 1280x1024 limitiert, was aber gerade noch so vertretbar gewesen wäre. Ein Athlon 64 X2 3800+ hätte hingegen gleich die Messungen von drei der benutzten vier Savegames unbrauchbar gemacht bzw. CPU-limitiert werden lassen.
Zieht man zudem beim Thema CPU-Limitierung noch die Ergebnisse unseres früheren Artikels "Intel Core 2 Duo vs. AMD Athlon 64 X2 (AM2)" in einem Quervergleich zu Rate, so läßt sich sagen, daß man schätzungsweise einen Athlon 64 X2 übertaktet auf 3.2 GHz benötigen würde, um Radeon X1900 XT und GeForce 7950 GT unter Half-Life 2: Episode I genügend CPU-Power zur Verfügung zu stellen, damit diese Grafikkarten in diesem Spiel (und unter den von uns gewählten Bildqualitäts-Settings) in keinem einzelnen Savegame in ein CPU-Limit laufen. Auf Intel-Seite sollten die von uns gewählten Anforderungen hingegen mit einem Core 2 Duo E6700 mit 2.66 GHz Takt ohne CPU-Limitierungen bewältigbar sein.
Um dagegen immer sicher im spielbaren Bereich zu sein (unabhängig davon, ob man in schnellen Szenen mal an ein CPU-Limit stösst), werden unter Half-Life 2: Episode I faktisch keine großen CPUs benötigt. Die beiden getesteten Modelle erreichen überall mindestens 50 fps, so daß selbst Modelle mit deutlich weniger CPU-Leistung (wie beispielsweise ein Athlon 64 3000+ oder Pentium 4 mit 3.2 GHz) noch ausreichend wären, um überall mindestens 30-35 fps zu garantieren. Da man selbst mit diesen CPUs allerdings ziemlich viel Grafikkarten-Leistung brach liegen lassen würde, könnte man noch deutlich mit der Auflösung oder dem Grad des Anti-Aliasings hochgehen.
|
|
