|
Radeon 9500/9700 vs. GeForceFX 5800 /Ultra Review
12. März 2003 / von Leonidas / Seite 19 von 45
Benchmarks Comanche 4 (Fortsetzung)
|
Comanche 4 (Demo)
MaxQuality 1024x768x32 2xAF + 2xAA
| |
Pentium 4 Northwood 2.53 GHz · i845PE · 512 MB DDR-RAM | |
| |
 |
GeForceFX 5800 U | |
|
 |
| 42,3 fps |
| |
|
Radeon 9500 (128) | |
|
 |
| 38,1 fps |
| |
|
Radeon 9500 (64) | |
|
|
| 34,8 fps |
|
9 fps |
18 fps |
27 fps |
36 fps |
45 fps |
54 fps |
| |
Mehrheitlich problemlos bekommen alle Grafikkarten das Setting 2x anisotroper Filter mit 2x Anti-Aliasing über die Bühne - dessen Einsatz drängt sich bei den geringen Leistungsverlusten gegenüber dem default-Setting hier geradezu auf.
|
Comanche 4 (Demo)
MaxQuality 1280x1024x32 2xAF + 2xAA
| |
Pentium 4 Northwood 2.53 GHz · i845PE · 512 MB DDR-RAM | |
| |
|
GeForceFX 5800 U | |
|
|
| 41,3 fps |
| |
|
Radeon 9500 (128) | |
|
|
| 26,5 fps |
| |
|
Radeon 9500 (64) | |
|
|
| 19,3 fps |
|
9 fps |
18 fps |
27 fps |
36 fps |
45 fps |
54 fps |
| |
Unter der höheren Auflösungen ergibt sich ein sehr verschiedenes Bild: Während die Karten ab der Radeon 9500 Pro keine Probleme mit dieser haben, verlieren die unterhalb dieser angesiedelten Karten doch recht viel an Performance, teilweise sogar unter die 25-fps-Grenze.
| |
default vs. 2xAF + 2xAA 1024x768 |
default vs. 2xAF + 2xAA 1280x1024 |
1024x768 vs. 1280x1024 |
größere vs. kleinere Karte 1024x768 |
größere vs. kleinere Karte 1280x1024 |
| GeForceFX 5800 Ultra |
-3,2 % |
-4,4 % |
-2,4 % |
|
|
| GeForceFX 5800 |
-3,0 % |
-7,4 % |
-5,2 % |
-0,2 % |
-3,1 % |
| Radeon 9700 Pro |
-0,7 % |
-3,4 % |
-3,0 % |
|
|
| Radeon 9700 |
-1,1 % |
-5,5 % |
-4,7 % |
-1,4 % |
-3,1 % |
| Radeon 9500 Pro |
-4,1 % |
-12,0 % |
-10,6 % |
|
|
| Radeon 9500 (128) |
-12,2 % |
-35,2 % |
-30,4 % |
|
|
| Radeon 9500 (64) |
-18,7 % |
-51,9 % |
-44,5 % |
-8,7 % |
-27,2 % |
| GeForce4 Ti4600 |
-10,0 % |
-25,9 % |
-19,7 % |
|
|
| GeForce4 Ti4400 |
-13,8 % |
-32,1 % |
-24,5 % |
-4,8 % |
-10,4 % |
| GeForce4 Ti4200 (64) |
-19,6 % |
-57,8 % |
-50,1 % |
|
|
|
|
