VIA KT266A Chipsatz Review

3. November 2001 / von Peter Krings / Seite 4 von 8

   Benchmarks SiSoft Sandra

Besonders gespannt waren wir zunächst auf den Unterschied im Speicherdurchsatz zwischen den beiden Chipsätzen. SiSoft Sandra 2001 zeigt dabei die folgenden Werte:

Ergebnis ist ein sehr deutlicher Unterschied, der die Optimierungen des Memory-Controllers bestätigt. Die Steigerung beträgt 14,9 Prozent bei der ALU-Leistung (Integer-Operationen) und 24,3 Prozent bei der FPU-Leistung (Fließkomma-Operation).

   Benchmarks Quake III Arena

Version:     Retail US-1.17 Timedemo:     demo001 (integriert) und Bloodbath Einstellungen:     laut unserer Benchmark-Anleitung, entspricht den maximal möglichen über Menüs einstellbaren Grafik-Effekten und 22kHz-HQ-Sound, S3TC wurde benutzt

In Quake III Arena / demo001 entscheidet sich die ganze Sache klar über die gewählte Auflösung: Während der KT266A unter 640x480 fast wie in vielen theoretischen Lowlevel-Testern auf und davon sprintet, kommt unter der sehr grafikkarten-limitierten Auflösung 1600x1200 absolut kein Unterschied mehr heraus. Dem "Normalspieler" bleibt aber unter der weitestverbreitesten 1024x768-Auflösung immer noch ein Gewinn von gut 3 Prozent mit dem KT266A Chipsatz.

Weil das demo001 nun nicht unbedingt das ausssagekräftigste zu Quake III Arena ist, haben wir das Spiel auch noch mit dem Bloodbath-Demo vermessen:

Prinzipiell ist das Bild ähnlich wie beim demo001, allerdings sind beim Bloodbath-Demo die Frameraten weit niedriger und damit realistischer, wie auch der Abstand zwischen KT266 und KT266A etwas größer ist. Unter 1024x768 sind es immerhin noch rund 5 Prozent, was für einen Mainboard-Chipsatz sehr viel ist.