ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 26 von 33

      Benchmarks Rune

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Rune Celeron II @ 850 MHz BeetleFly - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 43,9 fps GeForce2 Pro 43,9 fps GeForce2 64MB 43,8 fps Radeon 64MB r 40,8 fps Radeon 64MB b 40,8 fps Voodoo5-5500 42,3 fps 9 fps 18 fps 27 fps 36 fps 45 fps 54 fps

Rune Celeron II @ 850 MHz BeetleFly - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 43,8 fps GeForce2 Pro 42,9 fps GeForce2 64MB 41,6 fps Radeon 64MB r 36,0 fps Radeon 64MB b 35,6 fps Voodoo5-5500 38,9 fps 9 fps 18 fps 27 fps 36 fps 45 fps 54 fps

Obwohl sich eigentlich aufgrund der Rune-Engine kaum etwas bewegen sollte, liegen die Radeon-Karten doch erstaunlicherweise deutlich hinter der GeForce2 und der Voodoo5 zurück. Wiederum gelingt es ATi nicht, in einem klar CPU-limitiertem Spiel die entsprechende Leistung zu bringen - und wieder "beweist" der Treiber, das er klar noch einige Optimierungen vonnöten hat.

Großes Lob allerdings an ATi für die Bildqualität: Die GeForce2 nutzt das sowieso farbenfreudigere und kontrastreiche OpenGL, die Radeon "nur" Direct3D (aus Performance-Gründen) - und trotzdem sieht das Radeon-Bild nicht schlecher aus. Ganz im Gegenteil: Wieder einmal sieht man bei genauerem Hinblicken den besser arbeitenden ATi-Texturenfilter, welcher nicht ganz so viel "wegfiltert" wie bei der GeForce2.

Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen 0 (1024*768) und 1 Prozent (1280*1024) - und sind damit praktisch nicht vorhanden. Etwas anderes wäre im CPU-limitierten Rune auch kaum zu erwarten gewesen.