nVidia GeForce 7900 GT/GTX Review

14. September 2006 / von Madkiller (Benchmarks) & Leonidas (Text) / Seite 7 von 17

   Test superhoher Auflösungen

Die meisten Grafikkarten-Reviews beschränken sich bei ihren Benchmarks auf die Auflösungen bis hin zu 1600x1200 - und in der Tat stand diese Auflösung lange Zeit als oberes Ende des technisch machbaren dar, welche zudem von der meisten Hardware nur noch mit ungenügenden Frameraten bedient werden konnte. Doch das Rad der Geschichte dreht sich bekanntlich weiter und heutzutage ist 1600x1200 eine Auflösung, welche HighEnd-Hardware mühelos selbst unter Zuschaltung von Anti-Aliasing und anisotropen Filter zu leisten im Stande ist. Demzufolge muß der Blick schon langsam in Richtung höherer Auflösungen gehen, speziell 1920x1440 und 2048x1536, da diese von den meisten der heutigen Grafikchips und auch vielen Spielen schon unterstützt werden.

Zwar ist die Anzahl der Nutzer dieser Auflösungen noch gering - auch bedingt durch den Umstand, daß es kaum bezahlbare TFT-Monitore für diese Auflösungen gibt - dennoch wird die Bedeutung dieser Auflösungen und damit auch entsprechender Tests in Zukunft sicherlich zunehmen. Dem tragen wir an dieser Stelle Rechnung mit einem extra Test der Auflösungen 1920x1440 und 2048x1536. Interessant ist dieser Test auch schon, weil jener selten angetreten und von den Herstellern kaum beachtet wird, so daß man hier durchaus ungewöhnliche Abweichungen zu den Messungen beispielsweise unter 1600x1200 vermuten darf.

Dabei sind wir bei den AA/-AF-Settings teilweise von der diesen Artikel üblicherweise durchziehenden "Strategie" von 4xAA samt 16xAF abgewichen, da dies die heutigen Grafikkarten unter diesen Auflösungen dann doch zu sehr beansprucht. Um auch unter diesen Auflösungen noch spielbare Frameraten garantieren zu können, haben uns dafür entschieden, 1920x1440 und 2048x1536 generell mit 2xAA samt 4xAF anzutreten, die kleinere Auflösung 1920x1440 zusätzlich noch mit 4xAA samt 16xAF. Auf 2048x1536 mit 4xAA und 16xAF haben wir verzichtet, hierfür ist die Leistungskraft der angetretenen 3D-Beschleuniger schlicht noch nicht ausreichend. Wie üblich wurde bei der ATI-Hardware das höherwertige Area-AF gewählt, für welches es bei der nVidia-Hardware derzeit keine Entsprechung gibt.

Call of Duty 2 Pentium 4 Prescott @ 3.67 GHz, FSB864 + 1 GB DDR2/432 Radeon X1900 XT (512 MB, PCIe), A.I. low, Area-AF, AAA, Gamma-korr. AA Radeon X1900 XTX (512 MB, PCIe), A.I. low, Area-AF, AAA, Gamma-korr. AA GeForce 7800 GTX (512 MB, PCIe), High Quality, TAA=HQ, Gamma-korr. AA GeForce 7900 GTX (512 MB, PCIe), High Quality, TAA=HQ, Gamma-korr. AA Worstcase-Savegame 1920x1440 2xAA 4xAF 27,84 fps (-5%) 29,20 fps 22,24 fps (-24%) 25,40 fps (-13%) normales Savegame 1920x1440 2xAA 4xAF 29,44 fps (-4%) 30,72 fps 27,55 fps (-10%) 30,00 fps (-2%) Worstcase-Savegame 1920x1440 4xAA 16xAF 22,16 fps (-5%) 23,28 fps 16,80 fps (-28%) 19,64 fps (-16%) normales Savegame 1920x1440 4xAA 16xAF 25,24 fps (-5%) 26,55 fps 23,00 fps (-13%) 24,24 fps (-9%) Worstcase-Savegame 2048x1536 2xAA 4xAF 24,68 fps (-6%) 26,24 fps 20,64 fps (-21%) 23,16 fps (-12%) normales Savegame 2048x1536 2xAA 4xAF 26,52 fps (-4%) 27,60 fps 25,20 fps (-9%) 27,44 fps (-1%) 5 fps 10 fps 15 fps 20 fps 25 fps 30 fps 35 fps 40 fps

Generell ergibt sich unter Call of Duty auch das von den "normalen" Benchmark her gewohnte Bild, daß die beiden Radeon X1900 Grafikkarten mit einigen Prozentpunkten Vorspung in Front liegen - in diesem ändert sich hier also nichts beim Wechsel auf superhohe Auflösungen. Beachtbar wäre allerdings, daß die GeForce 7900 GTX hier deutlich näher an die ATI-Hardware herankommt, als noch die GeForce 7800 GTX 512MB: Sind es bei der älteren Karte im Schnitt 18 Prozent Nachteil gegenüber der Radeon X1900 XTX, so kann die neuere Karte diesen Nachteil auf 9 Prozent glatt halbieren.

Quake 4 Pentium 4 Prescott @ 3.67 GHz, FSB864 + 1 GB DDR2/432 Radeon X1900 XT (512 MB, PCIe), A.I. low, Area-AF, AAA, Gamma-korr. AA Radeon X1900 XTX (512 MB, PCIe), A.I. low, Area-AF, AAA, Gamma-korr. AA GeForce 7800 GTX (512 MB, PCIe), High Quality, TAA=HQ, Gamma-korr. AA GeForce 7900 GTX (512 MB, PCIe), High Quality, TAA=HQ, Gamma-korr. AA Worstcase-Savegame 1920x1440 2xAA 4xAF 17,67 fps (-27%) 18,73 fps (-23%) 23,40 fps (-4%) 24,33 fps normales Savegame 1920x1440 2xAA 4xAF 24,93 fps (-14%) 25,93 fps (-10%) 28,27 fps (-2%) 28,93 fps Worstcase-Savegame 1920x1440 4xAA 16xAF 11,60 fps (-21%) 12,07 fps (-18%) 14,13 fps (-4%) 14,73 fps normales Savegame 1920x1440 4xAA 16xAF 16,93 fps (-15%) 17,60 fps (-12%) 19,27 fps (-3%) 19,93 fps Worstcase-Savegame 2048x1536 2xAA 4xAF 15,47 fps (-30%) 16,40 fps (-25%) 20,87 fps (-5%) 21,93 fps normales Savegame 2048x1536 2xAA 4xAF 21,87 fps (-17%) 22,93 fps (-13%) 25,33 fps (-4%) 26,33 fps 5 fps 10 fps 15 fps 20 fps 25 fps 30 fps 35 fps 40 fps

Unter dem nVidia eher liegenden Quake 4 ergeben sich auch keine abweichenden Erkenntnisse zu den Messungen unter den "normalen" Auflösungen. Allenfalls ist zu konstatieren, daß in diesem Benchmark unter 1920x1440 mit 4xAA samt 16xAF schon die Untergrenze der Spielbarkeit durchbrochen wird: Sowohl im normalen als auch im Worstcase-Savegame liegen alle angetretenen Grafikkarten weit entfernt von (für die Spielbarkeit) "sicheren" 25-fps-Gefilden. Eine zusätzliche Messung unter 2048x1536 mit 4xAA und 16xAF (die wir uns wie gesagt gespart haben) dürfte dann im fps-Fiasko enden ;).

In der Summe beider Benchmark-Spiele kann gesagt werden, daß kein Hersteller unter den superhohen Auflösungen irgendwelche besonderen Schwächen zeigt (wie dies teilweise in der Vergangenheit bei früherer Hardware noch der Fall war). Es sinken bei beiden Herstellern nur entsprechend der höheren anliegenden Last die Frameraten, so daß man logischerweise irgendwann die AA/AF-Settings zurückfahren muß, um noch auf spielbare Frameraten zu kommen.