Performancereport Gothic 3

9. Dezember 2006 / von Madkiller (Benchmarks) & Leonidas (Text) / Seite 2 von 2

Womit wir auch schon zu den Grafikkarten-Tests kommen, wobei hier verschiedene Messungen mit Radeon X1900 XT und GeForce 7950 GT auf einem 3.2 GHz schnell taktendem Core 2 Duo anstanden. Diese wurden unter den Auflösungen von 1280x960, 1600x1200 und 1680x1050 wieder unter dem 16x anisotropen Filter durchgeführt. Anti-Aliasing unterstützt Gothic 3 bekannterweise nicht ohne weiteres, so daß dieses bildqualitätsverbessernde Feature nicht ausgetestet wurde. Zusätzlich wurde diverse Tests auf den kleineren Auflösungen 800x600 und 848x530 durchgeführt, um die jeweiligen CPU-Limits erkennen zu können:

Durchaus relevant ist bei diesem Test, daß man sinnvolle Vergleiche eigentlich nur innerhalb desselben Auflösungsverhältnisses - also eine 4:3- oder eine 16:10-Auflösung - anstellen kann. Denn bei diesen beiden Auflösungsverhältnissen unterscheidet sich das auf dem Monitor sichtbare Blickfeld nicht unerheblich, was dann auch zu einem unterschiedlichen Berechnungsaufwand führt. Demzufolge haben wir die Tests unter den Widescreen-Auflösungen 1680x1050 und 848x530 (für die CPU-Limits) extra aufgeführt:

Beachtenswert ist, daß mit dem zweiten und dritten Savegame ausgerechnet jene beiden Savegames die langsamsten waren (mit Frameraten teilweise deutlich unter 20 fps), welche im vorstehenden Vergleich der CPU-Leistungen noch problemlos mit immer über 30 fps liefen. Die dort noch CPU-limitierten und damit teilweise sehr langsamen Savegames eins und vier liefen in diesem Grafikkarten-Vergleich dagegen relativ vernünftig, d.h. mit ansprechenden Frameraten durch.

Generell läßt sich sagen, daß auf diesen höheren Auflösungen und unter Nutzung des stark übertakteten Core 2 Duo Prozessors alle der vier Savegames Grafikkarten-limitiert sind - und überall die Radeon X1900 XT vor der GeForce 7950 GT zu sehen ist, im Schnitt der Messungen mit durchaus sehr ansprechenden 35 Prozent. Allerdings differenziert dies je nach Savegame etwas - und ausgerechnet das von den fps-Raten her klar langsamste Savegame zeigt mit 52 Prozent die größten Unterschiede zugunsten der ATI-Karte.

Sieht man sich die abgebildeten CPU-Limits der kleineren Prozessoren Athlon 64 X2 3800+ und Core 2 Duo E6300 an, so fällt auf, daß diese kaum limitieren würde: Sicherlich würde der AMD-Prozessor hier und da gerade bei der ATI-Grafikkarte eine paar fps wegschneiden, doch schon der kleine Intel-Prozessor wäre fast überall Herr der Lage und würde keine erwähneswerte CPU-Limitierung aufkommen lassen.

Insofern erscheint Gothic 3 als Spiel, welches zwar eine gewisse Prozessorenpower, aber nicht unbedingt die allerschnellsten Prozessoren voraussetzt. Für Grafikkarten des oberen Mainstream- bzw. unteren HighEnd-Bereichs reicht seitens der aktuellen Intel-Prozessoren sicherlich der hier von uns getestete Core 2 Duo E6400 vollkommen aus, jener dürfte selbst bei CPU-limitierten Szenarien für jederzeit runde 30 fps garantieren - der noch kleinere E6300 würde hingegen jederzeit noch runde 25 fps schaffen. Noch schnellere Intel-Prozessoren können dann das CPU-Limit von Gothic 3 noch erheblich weiter nach oben setzen, sind aber dann natürlich eher nur Luxus.

Bei den AMD-Prozessoren ist allerdings etwas mehr Leistung erforderlich, um noch auf diese fps-Werte zu kommen - für jederzeit runde 25 fps ist hier ein Athlon 64 X2 4600+ erforderlich. Bei der 30-fps-Marke wird es allerdings schwieriger, denn diese knackt nur ein derzeit noch nicht seitens AMD angekündigter und damit aktuell noch hypothetischer Athlon 64 X2 5400+. Reserven nach oben hin gibt es also nicht bei den AMD-Prozessoren - im Gegensatz zu Intel, wo diese Reserven zweifellos vorhanden sind.

Setzt man dagegen leistungsfähigere Grafikkarten ein, teilt sich das Bild: Bei den in den Grafikkarten-Tests sehr langsam laufenden Savegames zwei und drei würde selbst für mindestens doppelt so schnelle Grafiklösungen keine schnellere CPU erforderlich - limitiert doch hier selbst unter der Auflösung von 800x600 noch die Radeon X1900 XT, hier sind CPU-seitig enorme Reserven verhanden bzw. erzeugen diese Savegames offensichtlich keine erhebliche CPU-Last. Setzt man hingehen für die Savegames ein und vier deutlich schnellere Grafikkarten an, so sollte auch die CPU nicht auf dem Niveau der kleineren Core 2 Duo Modellen stagnieren - ansonsten würde die Grafikkartenpower ungenutzt in einem CPU-Limit verpuffen.

Dies wäre allerdings nicht unbedingt tragisch: Schließlich sollte das Ziel einer Aufrüstung immer in erster Linie in der Beschleunigung der eher langsamen Szenen und nicht in weiteren Beschleunigung der sowieso schon (relativ) schnellen Szenen liegen. Hat man also einen Prozessor wie den Core 2 Duo E6400 (oder einen ähnlich schnellen Athlon 64 X2) zur Verfügung, kommt man mit einer Grafikkarten-Aufrüstung deutlich weiter. Dabei würde man allerdings durchaus eine Grafikkarten-Lösung mit der anderthalbfachen Power einer Radeon X1900 XT benötigen, um auch in den eher Grafikkarten-limitierten Szenen unter 1280x960 jederzeit auf 30 fps zu kommen - unter 1600x1200 oder auch 1680x1050 wäre dafür gar die doppelte Power einer Radeon X1900 XT vonnöten. Gothic 3 giert dann doch deutlich nach enormer Grafikkartenpower und weniger nach (besonders großer) CPU-Power.

Davon abgegeben müssen wir allerdings noch einen weiteren Aufrüsttip zu Gothic 3 abgeben, welcher innerhalb der Spielergemeinde allerdings schon weithin bekannt ist: Das Spiel ist (auf den höchsten Bildqualitäts-Settings) enorm Speicher-hungrig. Die 2 GB Hauptspeicher unserer Testsysteme wurden vom Spiel auch voll in Beschlag genommen - nach einiger Zeit des Spielens waren 90 Prozent des physikalischen Hauptspeichers durch Windows und Gothic 3 belegt, welches sich selber davon lockere 1.2 GB nahm (ermittelt mittels der ATI Tray Tools). Dabei waren die Level-Ladezeiten mit bis zu einer Minute uns trotzdem noch zu lang und gab es hier und da auch noch Nachladeruckler im Spiel selber. Wir können zwar keine Aussage dazu treffen, wie sich Gothic 3 mit "nur" 1 GB RAM spielt - aber besser dürfte es sicherlich nicht sein. Allgemein ist jedoch bekannt, daß man das Spiel kaum anständig mit einem Speicherausbau von unter 1 GB betreiben kann.