Der Einfluß von 3D-Sound auf die Performance
4. August 2005 / von Madkiller & Leonidas / Seite 1 von 2
Einleitung
Wie die Besitzer hochwertiger Soundlösungen für den PC sicherlich bestätigen können, können heutige Spiele nicht nur mit dreidimensionalen Grafiken, sondern zum großen Teil auch mit dreidimensionalem Sound glänzen, welcher im Audio-Bereich die Spielwelt genauso lebensecht machen soll wie die 3D-Grafik im Video-Bereich.
Bekannterweise hat Spiele-Sound, ob nun 3D oder nicht, immer auch einen Einfluß auf die Spiele-Performance: Da auch beim Sound gewisse Dinge immer mit von der CPU erledigt werden müssen, greift sich der Sound also einen Teil der vorhandenen CPU-Leistung und limitiert somit, je nachdem wie bedeutungsvoll die CPU-Performance im jeweiligen Spiel ist, auch die insgesamt erreichbare Spiel-Performance - jedenfalls zu einem gewissen Teil. In der Vergangenheit gab es hierzu schon einige Artikel über den Einfluß des Sounds auf die Spiele-Performance, wir wollen uns hier und heute in unserem Artikel dabei vor allem auf den Einfluß von 3D-Sound konzentrieren.
Dadurch, daß für diesen meist starke dezidierte Hardware in Form kompletter Soundkarten zur Verfügung steht - und für Standard-Sound zumeist nur auf dem Mainboard integrierte Sound-Codecs, welche den größten Teil der Arbeit auf die CPU abwälzen - steht hierbei besonders der Vergleich von 3D-Sound mit "Normal"-Sound im Vordergrund. Wir wollen dabei schlicht herausfinden, ob die hochwertigeren Soundlösungen nicht nur den bekannt besseren Klang haben, sondern durch die verbaute leistungsstarke Hardware auch zu einer stärkeren CPU-Entlastung und damit zu höheren Durchschnittsframeraten beitragen können.
Zu diesem Zweck haben wir mit dem Realtek ALC658 einen der häufig verbauten AC'97-Codecs an Board eines Mainboard mit VIA KT800 Pro Chipsatz gegen eine ausgewachsene Soundkarte verglichen: Die Audigy2 von Creative. Die weitere für diesen Test verwendete Hard- und Software bestand dabei aus:
- AMD Athlon 64 (Winchester-Core, 512 kByte Level2 Cache) 2.0 bzw. 2.4 GHz
- Abit AV8 3rd-Eye (VIA K8T800 Pro Chipsatz mit Realtek ALC658 6-Channel AC'97 Codec onboard)
- 2x 1024 MB RAM DDR1 auf 200 MHz bei 2.5-3-3-7-1T
- PowerColor Radeon X800 XT-PE mit 256 MB auf 520/560 MHz
- Microsoft Windows XP
- Benchmark-Settings: 1024x768 ohne Anti-Aliasing und anisotropen Filter
Ursprünglich hatten wir bei diesem Test immer die kompletten Frameratenverläufe gegeneinander verglichen. Da aber die CPU-Belastung durch den Sound anscheinend konstant - und nicht abhängig vom jeweiligen Spielgeschehen - war, haben wir der Übersichtlichkeit wegen auf die Darstellung der Frameratenverläufe verzichtet, da aus diesen Verläufen keine weiteren Informationen herausgezogen werden konnten. Die Darstellung der Durchschnittsframeraten reicht für diesen Test völlig aus.
Benchmarks
|
Comanche 4 |
|
Athlon 64 - Radeon X800 XT-PE - 1024x768
2000 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2400 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2000 MHz CPU-Takt samt Creative Audigy2 |
|
|
10 fps |
20 fps |
30 fps |
40 fps |
50 fps |
60 fps |
70 fps |
80 fps |
| |
Wenn der Sound ausgeschalten ist, ist der AC'97-Codec und die Audigy2 Soundkarte gleich schnell. Wenn der Sound dagegen aktiviert ist, kann sich die Audigy2 gegenüber dem AC'97-Codec mit 11 Prozent mehr durchschnittlicher Framerate recht vernünftig absetzen. Wenn man das jetzt mit dem Wert, welcher mit dem Athlon 64 auf dem höheren Takt von 2400 MHz und dem AC'97-Codec ermittelt wurde, vergleicht, kann man sagen, dass der AC'97-Codec in etwa 220 MHz mehr CPU-Leistung benötigt als die Audigy2 Soundkarte.
|
Far Cry |
|
Athlon 64 - Radeon X800 XT-PE - 1024x768
2000 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2400 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2000 MHz CPU-Takt samt Creative Audigy2 |
|
|
12 fps |
24 fps |
36 fps |
48 fps |
60 fps |
72 fps |
84 fps |
96 fps |
| |
Bei Far Cry ist der Unterschied zwischen Sound Off und 5.1 Sound + EAX 2.0 auf der Audigy2 insgesamt nicht sehr groß - dennoch ist hier zu erkennen, dass die CPU-Last mit steigenden Sound-Settings kontinuierlich zunimmt. Nur EAX 2.0 ist sogar ein wenig schneller als allein der 5.1-Sound.
Beim AC'97-Codec ergibt sich dagegen ein deutlich anderes Bild: Zum einen brechen die durchschnittlichen Frameraten, selbst wenn der Sound deaktiviert ist, um 10 Prozent gegenüber der Audigy2 mehr ein, und zum anderen scheinen dann aber, sobald der Sound aktiviert ist, alle Sound-Settings wieder in etwa die selbe CPU-Last zu erzeugen.
Bei höchstmöglichen Setting von 5.1 Sound mit EAX 2.0 kann sich die Audigy2 gegenüber dem AC'97-Codec mit 13 Prozent Vorsprung wiederum recht vernünftig absetzen. Wenn man das jetzt mit dem Wert, welcher mit dem Athlon 64 auf dem höheren Takt von 2400 MHz und dem AC'97-Codec ermittelt wurde, vergleicht, kann man sagen, dass der AC'97-Codec in etwa 330 MHz mehr CPU-Leistung benötigt als die Audigy2 Soundkarte.
|
Half-Life 2 |
|
Athlon 64 - Radeon X800 XT-PE - 1024x768
2000 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2400 MHz CPU-Takt samt AC'97-Codec
2000 MHz CPU-Takt samt Creative Audigy2 |
|
|
10 fps |
20 fps |
30 fps |
40 fps |
50 fps |
60 fps |
70 fps |
80 fps |
| |
Mit der Creative Audigy2 brechen die Frameraten von Sound Off zu Sound On erkennbar ein. Sobald der Sound aber aktiviert ist, ist es von der Performance her fast unbedeutend, welche genauen Soundsettings auch aktiviert sind. So ist der Middle Detail Stereo Sound gerade einmal um 1 Prozent schneller als der High Detail 5.1 Sound.
Mit dem AC'97-Codec brechen die Frameraten doppelt so stark wie mit der Audigy2 ein, wenn der Sound aktiviert ist. Bei deaktiviertem Sound unterscheidet sich die Performance der beiden Soundlösungen allerdings nicht. Aber wenn der Sound aktiviert ist, ist es auch bei dem AC'97-Codec wieder von der Performance her ziemlich unbedeutend, welche Soundsettings genau aktiviert sind.
Bei höchstmöglichen Setting von High Detail 5.1 kann sich die Audigy2 gegenüber dem AC'97-Codec mit 10 Prozent Vorsprung wiederholt recht vernünftig absetzen. Wenn man das jetzt mit dem Wert, welcher mit dem Athlon 64 auf dem höheren Takt von 2400 MHz und dem AC'97-Codec ermittelt wurde, vergleicht, kann man sagen, dass der AC'97-Codec in etwa 240 MHz mehr CPU-Leistung benötigt als die Audigy2 Soundkarte.
