nVidia vs. KYRO II

6. April 2001 / von Leonidas / Seite 4 von 4

Zu den MBTR Bildfehler in AnandTech Review wiederholen wir uns gern, wenn wir so nett darum gebeten werden:

1. Welche Spiel-Version hat Anandtech benutzt? Erste Demoversion, zweite Demoversion, Vollversion 1.00 oder Vollversion 1.08/1.09? Vorher dazu gar nichts ...

2. Wir konnten in unserem KYRO I Review keine derartigen Grafik-Probleme bei MBTR feststellen (Patch 1.08 benutzt).

Die MX ist billiger - korrekt, aber irrelevant. Die KYRO I spielt in der MX-Liga (und ist dort auch billiger), die KYRO II hat das Leistungsniveau einer GeForce DDR bzw. GeForce2 GTS (und ist gleich billig wie erstere und billiger als letztere). Letztlich ist auch eine Savage4 :-)) billiger als eine GeForce2 MX. Deswegen gibt es aber trotzdem keinen Run auf diese Karten - zum Preis muß auch immer die Leistung passen. Wenn die KYRO II die MX ausperformt (und das tut sie!), dann darf sie auch etwas mehr kosten. Ansonsten sollte nVidia seine GeForce3 gleich ganz einmotten, denn diese folgt auch nur dem Prinzip: Spitzenleistung kostet Geld.

Die MX hat mehr Features: Nein! Die MX hat T&L (nutzbar in 40% aller Spiele), die KYRO 1/2 hat das TileBased Rendering (nutzbar in 100% aller Spiele). Sorry, technologisch ist selbst die KYRO I einer GeForce3 überlegen.

GeForce2 hat einen Markennamen und erprobte Treiber: Absolut korrekt.

Die GeForce2 ist verfügbar: Die KYRO II ist momentan genauso gut verfügbar wie eine GeForce3 ;-))

Die Developer (Spiele-Entwickler) arbeiten mit GeForce2-Chipsätzen, nicht aber mit der KYRO: Der erste Teil der Rede ist korrekt, der zweite ist es nicht. Sicher ist die KYRO später auf den Markt gekommen als die GeForce 1/2 Serie und hat auf diesem Gebiet noch einen Rückstand. Aber wir sind auch nicht mehr in einem Grafikkarten-Markt der 10 Chip-Hersteller - insofern ist es für große Entwickler kein Problem, die wenigen auf dem Markt befindlichen unterschiedlichen Chipsätze ausreichend mit ihren Spielen zu testen. Wenn man sich die ReadMe´s von neuen Spielen ansieht, finden sich öfters schon Einträge zur KYRO (zumeist: "getestet, keine Probleme"). Insofern ist dies nicht mehr als ein halbes Argument.

Der Schlußsatz ist mein Lieblingssatz, frei übersetzt (der Satz ist für Kartenverbauer und OEMs gedacht): "Eine KYRO II zu kaufen ist ein Risiko. Denn wenn diese Karten und diese PCs von den Kunden zurückkommen, ruiniert dies Ihre Finanzen und Ihr Ansehen als Firma." ...

Zweifelhaft. Sicher - wenn die Karten zurückkommen, dann ja. Kommen die KYRO I Karten zurück? Nein? Warum sollten dann die KYRO II Karten zurückkommen? Dieser Satz ist doch nur dazu da, um Kartenverbauer und OEMs mit Pseudo-Argumenten zu verunsichern. Wenn ich da einen Gegen-Satz formulieren darf:
GeForce2 MX Karten ruinieren auch dann Ihre Finanzen, wenn sie nicht zurückkommen - allein dadurch, daß nVidia sich daran dumm und dusselig verdient und auf der Gegenseite die Kartenverbauer und OEMs sich einen extremen und ruinösen Preiskampf bei 20 mehr oder weniger gleichen MX-Karten auf dem Markt liefern.

Huh, viel Stoff war das. Beim Lesen von so viel schwerwiegendem Blödsinn (jeder kann sich hier die eigentlich passenderen deftigeren Formulierungen selber denken) kann einem schon einigermaßen schlecht werden. Absolut kurios ist, daß die wahrhaftigen Argumente der GeForce2 MX und der GeForce-Serie im allgemeinen mehr oder weniger kaum genannt werden. Nicht erwähnt wird die Sache mit dem trilinearen Filtering - ebenfalls fehlt der massive Pluspunkt der zuverlässig und schnell funktionierenden Texturenkomprimierung in Unreal Tournament. Sicher finden sich bei genauerem Überlegen noch weitere gute Argumente - eigentlich hätte nVidia es gar nicht nötig, solche schweren Geschütze aufzufahren.

Zu der Art und Weise der nVidia Darstellungen will ich mich nicht weiter äußern, dies ist einfach nur unterstes Niveau. Das senkt natürlich ganz gehörig die eigentlich gute Reputation der nVidia PR-Mitarbeiter und schädigt dem Ansehen der Firma massiv. Sicher könnte man argumentieren, daß eventuell auch andere Firmen solche "Motivations"-Präsentationen erstellen, allerdings gilt auch hier das Unschuldsprinzip: So lange nichts bewiesen ist, ist man unschuldig. Für nVidia sieht es nach dieser Geschichte jedenfalls arg mies aus: In der Grafikkarten-Szene ist man momentan sehr weit unten durch - und diese Sache wird auch nicht so schnell vergessen werden.

Es ist jedenfalls einigermaßen aufschlußreich, was nVidia dazu getrieben haben muß, einen derartig miesen Tiefschlag anzusetzen. Denn der einzige logische Schluß lautet:
nVidia hat die KYRO II analysiert und als ernsthafte Bedrohung eingestuft. Und dies ist nur dann gegeben, wenn die KYRO II selbst von nVidia als gut befunden wurden ist.