Celeron M vs. Pentium M & Athlon 64
24. April 2006 / von Raff & BlackBirdSR / Seite 2 von 3
Der Testparcours
Unser Ziel war es, das volle Leistungspotenzial der getesteten CPUs ohne Grafikkarten-Limitierung darzustellen. Auf Grund der einzig verfügbaren NV40-Karten war das mitunter ein Problem, da diese in den üblichen Testauflösungen, auch ohne AA und AF, gerne mal etwas bremsten. Die logische Folge: Alle Benchmarks wurden – sofern möglich – in 640x480x32 ohne AA/AF durchgeführt. Wer jetzt laut "praxisfern!" schreit, den können wir beruhigen: Wenn bei einer stärkeren Grafikkarte CPU-Limitierung vorherrscht, dann sind die ermittelten Werte eins zu eins auf höhere Auflösungen übertragbar.
Die Testanwendungen stellen zudem eine Art "Best-of" der CPU-limitierten Anwendungen dar:
- Age of Empires III (v1.03)
- Gothic II: Die Nacht des Raben (v2.6)
- Need for Speed: Most Wanted (v1.0)
- Serious Sam 2 (v2.066)
- Unreal Tournament 2004 (v3369)
- X3: Reunion Rolling Demo (v1.3)
- 3DMark2001SE (Build 330)
Einen Strich durch unsere niedrig angesetzte Auflösungs-Rechnung machten uns Age of Empires III, das minimal 800x600 anbietet, sowie die X3 Rolling Demo mit einer minimalen Auflösung von 1024x768. Grafikkartenlimitierung zeigt sich bei den Average-Werten daher bei beiden, wenn auch nur bei den HighEnd-CPUs. Interessant sind bei CPU-Tests vor allem die minimum fps, die wir daher – sofern gemessen – ebenfalls angeben. Es ist allerdings anzumerken, daß diese minimum fps Werte in allen Fällen nur auf einem einzelnen Wert basieren, bei Fraps ist dies der Durchschnitt der langsamsten Sekunde. Wirklich genau ist diese Methode nicht, die minimum fps Werte dieses Artikels sind also kaum auf die Goldwaage legbar.
Doch genug der Worte, lassen wir die ersten Zahlen sprechen.
Age of Empires III
Unser Test-Savegame für Ensembles Echtzeitstrategie-Hit zeigt eine Schlacht im Singleplayer-Modus mit vielen Einheiten über 40 Sekunden Dauer. Damit haben wir nicht nur ein stets anzutreffendes Spiele-Szenario, sondern zugleich viel Arbeit für die CPU. Die K.I. der Einheiten will genauso berechnet werden wie deren Physik.
| |
 |
CM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
 |
| 38,3 fps (min: 33) |
| |
|
CM 2.4, 172/215 FSB/DDR | |
|
|
| 37,7 fps (min: 33) |
| |
|
PM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
 |
| 38,3 fps (min: 33) |
| |
|
PM 2.4, 172/210 FSB/DDR | |
|
|
| 38,6 fps (min: 33) |
| |
|
PM 2.4, 241/193 FSB/DDR | |
|
|
| 38,2 fps (min: 33) |
| |
|
PM 2.4, 219/219 FSB/DDR | |
|
|
| 38,5 fps (min: 34) |
| |
|
AXP 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
 |
| 28,5 fps (min: 23) |
| |
|
AXP 2.4, 210/210 FSB/DDR | |
|
|
| 30,2 fps (min: 25) |
| |
|
A64 2.4, 215/172 HT/DDR | |
|
 |
| 37,4 fps (min: 31) |
| |
|
A64 2.4, 200/200 HT/DDR | |
|
|
| 37,8 fps (min: 32) |
|
6 fps |
12 fps |
18 fps |
24 fps |
30 fps |
36 fps |
42 fps |
48 fps |
| |
Alle CPUs schaffen es in für dieses Spiel ausreichende average-fps-Gefilde. Leider zeigt sich bei den führenden CPUs eines deutlich: Die GeForce 6800 bremst trotz radikaler Übertaktung, das Shader Model 3.0 mit allen zugeschalteten Effekten fordert hier seinen Tribut. Hätten wir statt 800x600 doch 640x480 nutzen können, dann wären die Ergebnisse eventuell etwas eindeutiger. Weiterhin gut zu sehen ist die Überlegenheit der neuen Architekturen gegenüber dem einstigen Pro-MHz-König Athlon XP: Er liegt weit abgeschlagen hinter dem Rest des Feldes, aber noch immer knapp im spielbaren Bereich.
Gothic II: Die Nacht des Raben
Wer bereits in unserem Benchmark-Unterforum aktiv ist, der kennt sicher auch den CPU-Killer schlechthin, der bei maximalen Details erst vom kürzlich erschienenen Oblivion vom Thron der CPU-Limitierung gestoßen wurde: Gothic II. Wir begaben uns im Hafengebiet von Khorinis an die Stelle, die selbst bis ans Limit übertaktete HighEnd-Prozessoren fürchten müssen, und wagten einen 10-sekündigen Lauf.
| |
|
CM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 22,9 fps (min: 22) |
| |
|
CM 2.4, 172/215 FSB/DDR | |
|
|
| 23,4 fps (min: 22) |
| |
|
PM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 24,2 fps (min: 23) |
| |
|
PM 2.4, 172/210 FSB/DDR | |
|
|
| 24,5 fps (min: 23) |
| |
|
PM 2.4, 241/193 FSB/DDR | |
|
|
| 24,1 fps (min: 23) |
| |
|
PM 2.4, 219/219 FSB/DDR | |
|
|
| 24,5 fps (min: 24) |
| |
|
AXP 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 14,8 fps (min: 14) |
| |
|
AXP 2.4, 210/210 FSB/DDR | |
|
|
| 16,0 fps (min: 15) |
| |
|
A64 2.4, 215/172 HT/DDR | |
|
|
| 21,5 fps (min: 20) |
| |
|
A64 2.4, 200/200 HT/DDR | |
|
|
| 22,2 fps (min: 21) |
|
4 fps |
8 fps |
12 fps |
16 fps |
20 fps |
24 fps |
28 fps |
32 fps |
| |
Auch hier ergibt sich ein Vorteil für die Dothans: Der Celeron M ist maximal fünf Prozent schneller als der San Diego, der Pentium M rennt allen davon. Beeindruckend: Zwischen dem Pentium M und dem Athlon XP liegen bei gleichem Takt teils über 50 Prozent Leistungsunterschied. Weiterhin zeigt sich einmal mehr das Setting mit 219 MHz Speichertakt als führend.
Need for Speed: Most Wanted
Der aktuelle Teil von EAs berühmter Need-for-Speed-Serie zeigt sich trotz deutlich aufpolierter Grafik recht genügsam, was den Leistungshunger angeht. Die minimum fps bei mehreren Gegnern können auf so manchem Rechner aber auch in weniger angenehme Bereiche wandern. Wir testeten mit Fraps über 40 Sekunden ein Challenge-Rennen.
| |
|
CM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 74,2 fps (min: 50) |
| |
|
CM 2.4, 172/215 FSB/DDR | |
|
|
| 74,6 fps (min: 52) |
| |
|
PM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 76,6 fps (min: 53) |
| |
|
PM 2.4, 172/210 FSB/DDR | |
|
|
| 77,5 fps (min: 56) |
| |
|
PM 2.4, 241/193 FSB/DDR | |
|
|
| 78,1 fps (min: 57) |
| |
|
PM 2.4, 219/219 FSB/DDR | |
|
|
| 78,2 fps (min: 57) |
| |
|
AXP 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 57,7 fps (min: 31) |
| |
|
AXP 2.4, 210/210 FSB/DDR | |
|
|
| 59,7 fps (min: 33) |
| |
|
A64 2.4, 215/172 HT/DDR | |
|
|
| 71,7 fps (min: 46) |
| |
|
A64 2.4, 200/200 HT/DDR | |
|
|
| 72,6 fps (min: 47) |
|
12 fps |
24 fps |
36 fps |
48 fps |
60 fps |
72 fps |
84 fps |
96 fps |
| |
Der Code schmeckt abermals den Dothans am besten: Celeron M und Athlon 64 trennen bei den average fps bis zu 4 Prozent, zwischen Pentium M und Athlon 64 liegen dagegen bis zu 9 Prozent. Der Athlon XP bricht hier weit mehr ein als der Rest des Feldes, erreicht aber trotzdem noch einen über alle Zweifel erhabenen average-Wert.
Serious Sam 2
Bei Sams neuester Dauerfeuer-Orgie wechseln sich CPU-limitierte und eher die Grafikkarte fordernde Szenen immer wieder ab. Um so erfreulicher, dass Croteam gleich drei Timedemos mitliefert, die jeden Fall aufzeigen. Die von uns genutzte "Shield Generator" Timedemo legt – im Gegensatz zu "Greendale" – vor allem auf einen schnellen Prozessor Wert.
| |
|
CM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 72,2 fps |
| |
|
CM 2.4, 172/215 FSB/DDR | |
|
|
| 72,5 fps |
| |
|
PM 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 80,2 fps |
| |
|
PM 2.4, 172/210 FSB/DDR | |
|
|
| 80,2 fps |
| |
|
PM 2.4, 241/193 FSB/DDR | |
|
|
| 80,2 fps |
| |
|
PM 2.4, 219/219 FSB/DDR | |
|
|
| 80,2 fps |
| |
|
AXP 2.4, 172/172 FSB/DDR | |
|
|
| 50,5 fps |
| |
|
AXP 2.4, 210/210 FSB/DDR | |
|
|
| 47,6 fps |
| |
|
A64 2.4, 215/172 HT/DDR | |
|
|
| 76,3 fps |
| |
|
A64 2.4, 200/200 HT/DDR | |
|
|
| 74,9 fps |
|
12 fps |
24 fps |
36 fps |
48 fps |
60 fps |
72 fps |
84 fps |
96 fps |
| |
Erster Sieg für den Athlon 64: Der Celeron M wird mit rund vier Prozent Abstand auf Platz drei verwiesen. Sam schafft es außerdem erstmals, Pentium M und Celeron M bei gleichem Takt um mehr als zehn Prozent zu trennen. Die neue Croteam-Engine scheint große Caches zu mögen.
