Performancereport Armed Assault

25. April 2007 / von Madkiller (Benchmarks) & BlackBirdSR (Text) / Seite 2 von 5

Unsere nächste Test-Szene hört auf den Namen "Geprügelter Hund". Ein passender Name, wenn man bedenkt, welche Prügel die Grafikkarten bisher einstecken mussten:

In diesem unanschaulichen Gebiet mit wenig bewachsenen Gebieten und wenig detaillierten Objekten stellt sich das komplette Gegenteil zum bisherigen Test ein. Weder Auflösung noch die fordernden Transparenz/Adaptive Anti-Aliasing Modi scheinen einen spürbaren Einfluss auf die Framerate zu haben. An dem großen Vorsprung des auf 3.2 GHz übertakteten Core 2 Duo gegenüber schwächeren CPUs bei 800x600 erkennt man die CPU-Lastigkeit dieser Szene.

Im "Feindgebiet" angekommen, erwartet uns der gleiche Anblick wie schon beim ersten Test. Viele Objekte, bewachsene Hügel in der Ferne und viel Vegetation um den Spieler herum:

Wenig überraschend fallen hier die Ergebnisse aus: Die CPU ist hier wieder das unwichtige Kriterium, die speziellen Anti-Aliasing Modi nutzlos und die Performance generell sehr niedrig.

"Die große Schlacht" findet schließlich in einem Wüstengebiet statt, mit einem Mix aus karger Oberfläche und vereinzelter Vegetation:

In diesem Fall verringern höhere Auflösung und die Zuschaltung von Anti-Aliasing zwar die Performance, die CPU-Belastung ist allerdings ausreichend hoch, um den übertakteten Core 2 Duo in nahezu allen Situationen klar vorn zu sehen. Nur Transparenz/Adaptive Anti-Aliasing fällt hier etwas stärker ins Gewicht.