Detonator 52.10 im Test

4. Oktober 2003 / von Leonidas / Seite 2 von 2

Achtung! Dieser Artikel ist leider fehlerhaft. Mit dem Artikel Detonator 52.14 Test & 52.10 Re-Test werden die Fehler dieses Artikels aufgezeigt und berichtigt. Dieser alte Artikel bleibt allerdings weiterhin online, weil es nicht unsere Art ist, geschriebene Texte einfach so wortlos zu löschen. Wir untersagen jedoch jegliche Zitate aus diesem Artikel und betrachten ihn unsererseits als zurückgenommen.

Please note! This article is erroneous. With our new article, the Detonator 52.14 Test & 52.10 Re-Test, the errors in this article are indicated and corrected. However, this article will remain online because we don't like it to simply pull it without giving notice. Please do not quote anything from this article and regard it as cancelled from our side.

Abseits dessen haben wir uns natürlich auch die Performance des Detonator 52.10 im Vergleich zu den Treibern 45.23 und 51.75 angesehen. Anzumerken wäre, daß der 51.75er hier mit den bekannten "Optimierungen" unter allen Direct3D-Spielen antritt und somit keinen wirklichen Performance-Maßstab darstellen kann. Als Testsystem kam ein Pentium 4 mit 2.53 GHz (FSB533) auf einem MSI 845PE Max Mainboard mit i845PE-Chipsatz und 512 MB DDR400-Speicher unter Windows XP SP1 und DirectX 9.0b zum Einsatz. Die Grafikkarte war eine MSI GeForceFX 5900 mit 128 MB. Alle Benchmarks wurden unter 1024x768 mit den Max-Einstellungen des jeweiligen Spiels und unter 8x anisotropen Filter (jeweils per Control Panel erzeugt) getätigt:

	45.23 8xAF	51.75 8xAF	52.10 8xAF	Differenz 52.10/45.23
AquaNox 2	58,3 fps	76,6 fps	78,2 fps	+34%
Comanche 4	41,4 fps	43,0 fps	43,1 fps	+4%
Dungeon Siege	66,8 fps	68,3 fps	69,1 fps	+3%
Elite Force II	54,5 fps	55,8 fps	55,8 fps	+2%
Enemy Territory	57,0 fps	57,0 fps	56,9 fps	±0%
Max Payne	55,1 fps	56,3 fps	56,9 fps	+3%
Serious Sam: TSE	71,8 fps	66,6 fps	67,0 fps	-7%
Unreal Tournament 2003	44,3 fps	45,6 fps	45,7 fps	+3%

... und zusätzlich noch eine Messung unter 8x anisotropen Filter mit 4x Anti-Aliasing (jeweils per Control Panel erzeugt):

	45.23 8xAF/4xAA	51.75 8xAF/4xAA	52.10 8xAF/4xAA	Differenz 52.10/45.23
AquaNox 2	38,8 fps	56,9 fps	57,6 fps	+48%
Comanche 4	39,0 fps	41,1 fps	41,3 fps	+6%
Dungeon Siege	54,9 fps	51,1 fps	58,5 fps	+7%
Elite Force II	43,3 fps	44,5 fps	44,5 fps	+3%
Enemy Territory	50,8 fps	51,2 fps	51,1 fps	+1%
Max Payne	50,4 fps	51,2 fps	52,4 fps	+4%
Serious Sam: TSE	68,9 fps	62,2 fps	62,9 fps	-9%
Unreal Tournament 2003	33,3 fps	34,2 fps	35,0 fps	+5%

Betrachtet man sich die Entwicklung zwischen 45.23 und 52.10, welche bezüglich der Treiber-"Optimierung" scheinbar keine Unterschiede aufweisen, so hat nVidia gar nicht einmal so schlecht zugelegt: Im Mittel plus 7 Prozent bei den Benchmarks unter 8x anisotropen Filter und plus 8 Prozent bei den Benchmarks unter 8x anisotropen Filter mit 4x Anti-Aliasing. Selbst unter Herausrechnung der Benchmark-Extreme (AquaNox 2 und Serious Sam: TSE) kommen immer noch 2,5 Prozent bzw. 4 Prozent Plus heraus. Sofern diese nicht durch neue Optimierungen erreicht wurden, wovon wir derzeit ausgehen, ist dies ein vernünftiger Performance-Zugewinn durch den Detonator 52.10.

Doch der Detonator 52.10 bzw. die ganze Detonator 50 Serie wurde natürlich in erster Linie geschaffen, um die etwas hüftlahme Shader-Performance der NV3X-Chips zu beflügeln. Wie hier schon ausführlich dargestellt, benötigt die CineFX und CineFX II Architektur zwingend Treiber-Anpassungen, um auf eine ordentliche Shader-Performance kommen zu können. Nachfolgende Benchmarks wurden mit demselben Testsystem unter Verwendung des ShaderMark 2.0 mit dem Setting "Shader 2.a" unter 1024x768 getätigt (nicht angegebene Shader konnten nicht dargestellt werden):

	45.23	52.10	45.23 (part. Genauigk.)	52.10 (part. Genauigk.)
Shader 1	-	-	-	-
Shader 2	94 fps	118 fps	108 fps	138 fps
Shader 3	60 fps	76 fps	81 fps	98 fps
Shader 4	-	-	-	-
Shader 5	44 fps	65 fps	64 fps	79 fps
Shader 6	61 fps	73 fps	88 fps	109 fps
Shader 7	44 fps	68 fps	69 fps	94 fps
Shader 8	-	-	-	-
Shader 9	30 fps	36 fps	46 fps	54 fps
Shader 10	116 fps	145 fps	117 fps	144 fps
Shader 11	100 fps	117 fps	108 fps	125 fps
Shader 12	45 fps	61 fps	66 fps	79 fps
Shader 13	26 fps	36 fps	45 fps	57 fps
Shader 14	36 fps	47 fps	59 fps	71 fps
Shader 15	46 fps	46 fps	66 fps	76 fps
Shader 16	-	37 fps	-	53 fps
Shader 17	4 fps	5 fps	6 fps	9 fps
Shader 18	16 fps	28 fps	37 fps	49 fps
Shader 19	-	-	-	-
Shader 20	-	-	-	-
Shader 21	-	-	-	-
Shader 22	-	-	-	-
Shader 23	-	-	-	-

Nun, dies kann wohl als "Mission erfüllt" gewertet werden. In der Messung mit voller Genauigkeit legt der Detonator 52.10 um stolze 31,5 Prozent zu, in der Messung mit partieller Genauigkeit immerhin noch um 25 Prozent. Damit sollte nVidia bezüglich der Shader-Performance der GeForceFX-Karten eigentlich nicht mehr so weit hintenanstehen, wie dies die bisherigen Shader-lastigen Benchmarks unter Half-Life 2 und Tomb Raider: AoD zeigten. Wobei es für nVidia nun natürlich zu beweisen gilt, daß diese verbesserte Shader-Leistung auch in realen Spielen wie den kommenden Schwergewichten Half-Life 2 und Doom III vorhanden ist. Ebenfalls sollte nVidia daran arbeiten, die dato nicht darstellbaren Shader des ShaderMark 2.0 mit zukünftigen Treibern ebenfalls darstellen zu können.

Somit bleibt abschließend zusammenzufassen, daß es kaum einen Grund für nVidia gibt, den Detonator 52.10 oder neuere Versionen dessen noch zurückzuhalten. Die beim Detonator 51.75 hinzugekommenen Treiber-"Optimierungen" wurden wieder aus dem Treiber herausgenommen, dazu funktioniert das Application-Setting endlich seinem Namen entsprechend, gibt es etwas mehr Performance unter normalen Anwendungen und hat die reine Shader-Performance erheblich zugelegt. Offen bleibt wie gesagt nur die dato immer noch nicht vorhandene Möglichkeit, die "Optimierung" von Unreal Tournament 2003 im Treiber selbst deaktivieren zu können.

Nachtrag vom 5. Oktober 2003:

Es gab in der Diskussion zum Artikel den verstärkten Ruf nach mehr Bildqualitäts-Vergleichen, um mögliche weitere oder neue "Optimierungen" des Detonator 52.10 aufdecken zu können. Hierzu sei nochmals auf den Anfang des Artikels verwiesen, in welchem ausgeführt wurde, daß eine Untersuchung der generellen Filterqualität mittels des D3D AF-Testers dem Detonator 52.10 eine lehrbuchhafte Filterqualität im Application-Modus ergab, wir haben uns hier allein die enstprechenden Screenshots gespart.

Natürlich sagt dieser Test mit dem D3D AF-Tester nicht aus, ob nicht in dem einen oder anderen Spiel doch noch eine Spiel-bezogenen "Optimierung" steckt. Allerdings müssen wir auch ehrlich zugeben, daß der Check von einigen Dutzenden Spielen auf der Suche nach Bildqualitäts-Unterschieden unsere zeitlichen Möglichkeiten bei weitem übersteigt. Wir haben dies unter Unreal Tournament 2003 getan, weil hier sozusagen generell ein "Anfangsverdacht" vorliegt (wegen früherer "Optimierungen", welche schließlich auch jetzt noch existieren), aber aus Zeitgründen nicht bei anderen Spielen.

Gemäß den von uns getätigten Benchmarks lohnt sich dies auch nicht bei anderen Spielen - und die Suche ins Blaue hinein ist wie gesagt zeitmäßig kaum zu bewältigen und für einen inoffiziellen Beta-Treiber, welcher in dieser Form wohl nie veröffentlicht werden wird, auch kaum sinnvoll. Einen sinnvollen Test haben wir allerdings im originalen Artikel frevelhafterweise wirklich übergangen: Die Überprüfung, woher die von uns gemessenen hohen Performance-Zuwächse unter AquaNox 2 kommen.

Hierzu sei generell angemerkt, daß AquaNox 2 nicht AquaMark 3 ist, sämtliche zum AquaMark 3 kursierenden Bildqualitäts-Vergleiche müssen keineswegs auf das wesentlich früher veröffentliche Spiel AquaNox 2 zutreffen! Nichts desto mußte nach den von uns ermittelten Benchmark-Resultaten und vor allem der hohen Differenz in den Werten natürlich unsererseits ebenfalls eine Bildqualitäts-Betrachtung zwischen den Treibern 45.23 und 52.10 folgen, welche wir hiermit nachholen wollen.

Dazu haben wir uns aus der zum Benchmark benutzten Demo-Sequenz vier Punkte herausgesucht, welche wir mittels Screenshots festgehalten haben. Die nachfolgenden Thumbnails linken jeweils auf eine extra Seite, in welcher die verlustfrei komprimierten Screenshots unter 1024x768er Auflösung mittels MouseOver-Effekt per Javascript direkt miteinander verglichen werden können (Alternativ-Variante: beide Screenshots liegen auf diesen extra Seiten jeweils im Groß-Format vor):

Klick öffnet MouseOver-Vergleich beider Screenshots im verlustfrei komprimierten 1024x768er Format

Generell läßt sich nur ein Unterschied erkennen: Die Beleuchtung auf dem gelben Unterseeboot ist auf den Screenshots mit Ausnahme des vierten deutlich schwächer ausgeprägt. Ob dies allerdings Performance-relevant ist, bezweifeln wir derzeit stark - dafür ist der Effekt zu klein, um diese bis zu 50 Prozent Performance-Unterschied zwischen den Treibern 45.23 und 52.10, gemessen in exakt dieser Demo-Sequenz, erzielen zu können. Ansonsten zeigen die Bilder keine weiteren wirklichen Unterschiede, so daß für den Moment - sofern keine neuen Anhaltspunkte auftauchen - der Performance-Zuwachs des Detonator 52.10 unter AquaNox 2 legalen Treiber-Optimierungen seitens nVidia zugeschrieben werden kann.