Zum 3DCenter Forum
Inhalt




ATi Radeon 9800XT vs. nVidia GeForceFX 5950 Ultra Review

19. März 2004 / von Leonidas / Seite 10 von 22


   Benchmarks AquaNox 2: Revelation

AquaNox 2: Revelation ist die im November 2002 veröffentliche Fortsetzung des originalen AquaNox-Spiels und setzt auf die von Massive Development eigenentwickelte Krass-Engine. Als eines der ersten Spiele nutzte jenes DirectX8 Shader-Effekte aus, dieses wurde in AuqaNox 2 noch verstärkt und teilweise auch auf DirectX9-Shader ausgeweitet. Trotzdem verfügt AquaNox2 technisch betrachtet nicht über eine neue Engine, sondern es wurde die Engine des Vorgängers weiter verfeinert.

Auf Basis des originalen AquaNox wurde im übrigen ein extra Benchmark-Tool namens AquaMark 2 veröffentlicht, welches vom Hersteller allerdings nur an wenige ausgewählte Personen herausgegeben wurde. Der AquaMark 2 war zudem deutlich fordernder als das eigentliche Spiel und war somit ein Vorgriff zu AquaNox 2. Zu jenem wurde ebenfalls ein - allerdings frei verfügbares - Benchmark-Tool namens AquaMark 3 veröffentlicht. Jener AquaMark 3 basiert nun wieder stärker auf der eigentlichen Spiel-Engine, benutzt allerdings auch Test-Sequenzen, welche in dieser Form im eigentlichen Spiel nur spärlich vorkommen. Die Benchmark-Ergebnisse zwischen dem Spiel AquaNox 2 und dem Benchmark-Tool AquaMark 3 differieren somit teils erheblich.

Die von uns eingesetzte Demo-Sequenz Neopolis stellt auf den ersten Blick keine besonderen Anforderungen, da vornehmlich nicht viel mehr als Wasser und Plankton darzustellen ist. Einzig allein die relativ hohe Sichtweite und das absolut offene Terrain kommen als Performance-Bremsen in Betracht, letzterer Punkt sollte allerdings auch den Normalzustand in diesem Spiel sein. Die benutzte Demo-Sequenz dürfte insgesamt gesehen eine Durchschnitts-Performance in AquaNox 2 darstellen, in harten Gefechten dürfte die Performance jedoch teils deutlich niedriger liegen.


AquaNox 2: Revelation

Pentium 4 2.53 GHz  -  i845PE  -  512 MB DDR333
  Radeon 9800XT             GeForceFX 5950 Ultra

1024x768
4x AF + 2x AA

81,2 fps

81,8 fps

1024x768
16x AF + 4x AA vs. 8x AF + 4xS AA

67,3 fps

50,2 fps

1024x768
16x AF + 6x AA vs. 8x AF + 8xS AA

58,7 fps

25,4 fps

1280x960
4x AF + 2x AA

62,4 fps

62,6 fps

1280x960
16x AF + 4x AA vs. 8x AF + 4xS AA

51,3 fps

34,2 fps

1280x960
16x AF + 6x AA vs. 8x AF + 8xS AA

43,1 fps

Setting nicht verfügbar

1600x1200
4x AF + 2x AA

45,9 fps

45,4 fps

1600x1200
16x AF + 4x AA vs. 8x AF + 4xS AA

34,3 fps

22,5 fps

1600x1200
16x AF + 6x AA vs. 8x AF + 8xS AA

30,0 fps

14,2 fps

12 fps

24 fps

36 fps

48 fps

60 fps

72 fps

84 fps

96 fps

 


AquaNox 2 erreicht bei den Benchmarks mit den niedrigsten Anforderungen die höchsten Frameraten des gesamten Testfeldes, diese Frameraten stürzen jedoch bei den höheren Anforderungen auch gnadenlos nach unten hin ab. Zwischen Radeon 9800XT und GeForceFX 5950 Ultra lassen sich hier wunderbar generelle Differenzen aufzeigen, welche unabhängig der Auflösung vorhanden sind: In unserem leichtesten Vergleichs-Setting gibt es einen Gleichstand, während im mittleren Vergleichs-Setting die nVidia-Karte erheblich zurückliegt und im schwersten Vergleichs-Setting geradezu dramatisch (Faktor 2).

Die 1280x960 Auflösung offenbart eine Besonderheit des von uns benutzten nVidia-Treibers, welche uns auch durch die weiteren Benchmarks begleiten wird: In dieser Auflösung (und ebenfalls bei 1280x1024) kann der benutzte nVidia-Treiber kein 8xS Anti-Aliasing unter Direct3D darstellen. Woher das kommt, können wir derzeit nicht erklären - unter OpenGL funktioniert das Setting in derselben Konstellation einwandfrei.






Kommentare, Meinungen, Kritiken können ins Forum geschrieben werden - Registrierung ist nicht notwendig Zurück / Back Weiter / Next

Shortcuts
nach oben