ATi Radeon X800 Pro (R420) Review

4. Mai 2004 / von Leonidas / Seite 10 von 31

   Anti-Aliasing & anisotroper Filter  (Forts.)

Abschließend für dieses Kapitel wollen wir noch die Rohleistung des Testkandidaten unter allen Anti-Aliasing und anisotroper Filter Modi aufzeigen. Dafür diente uns die Flyby-Suntemple Demo-Sequenz von Unreal Tournament 2003 unter 1600x1200 (die hohe Auflösung war notwenig, um der CPU-Limitierung unter 1024x768 zu entgehen) unter Direct3D, da diese gemäß unseren Messungen auf unserem Prozessor am besten skalierte. Nachfolgende Benchmarks sollen jedoch keine Leistungseinschätzung für die Spiele-Realität abgeben, sondern nur die theoretischen Möglichkeiten des R420-Chips aufzeigen:

Radeon X800 Pro	0x AF	2x AF	4x AF	8x AF	16x AF
0x AA	162,3 fps	148,7 fps	141,3 fps	136,7 fps	134,2 fps
2x AA	140,3 fps	127,1 fps	120,8 fps	117,1 fps	114,5 fps
4x AA	130,9 fps	119,4 fps	113,6 fps	109,8 fps	107,4 fps
6x AA	106,1 fps	99,0 fps	95,0 fps	92,1 fps	90,1 fps

Die Radeon X800 Pro liefert dabei eine hochsolide Vorstellung ab und verliert jeweils nur wenige Prozentpunkte bei höheren Auflösungen bzw. höheren Modi. Besonders auffallend ist der geringe Abschlag zwischen den anisotropen Modi 8x und 16x, wobei dieser sicherlich auch aus dem wirklich kleinen Unterschied an zusätzlicher Bildqualität zwischen diesen beiden Modi resultiert. Für die nachfolgenden RealWorld-Benchmarks lässt sich jedenfalls voraussagen, daß die neue ATi-Karte vermutlich eine sehr ausgeglichene Leistung erbringen wird.

Zum Vergleich noch die Werte der GeForce 6800 Ultra in diesem Test:

GeForce 6800 Ultra	0x AF	2x AF	4x AF	8x AF	16x AF
0x AA	180,5 fps	167,4 fps	139,0 fps	124,4 fps	117,1 fps
2x AA	175,9 fps	160,6 fps	131,4 fps	116,3 fps	108,7 fps
4x AA	160,9 fps	144,9 fps	119,6 fps	105,9 fps	98,3 fps
8x AA	33,9 fps	30,5 fps	23,8 fps	20,8 fps	19,0 fps
8xM AA	50,8 fps	46,4 fps	36,1 fps	30,4 fps	27,7 fps

Die Abschläge der GeForce 6800 Ultra mit höheren Auflösungen und höheren Modi erscheinen insgesamt höher, dafür ist aber auch die Grundperformance höher als bei der Radeon X800 Pro. Über die beiden 8x Modi der GeForce 6800 Ultra brauchen wir dagegen nicht zu reden - hier wird nVidia wohl jede einzelne Messung der nachfolgenden RealWorld-Benchmarks verlieren.

Womit wir letztlich aufgrund dieser Theorie-Erkenntnisse - und dort vor allem den Bildqualitäts-Vergleichen - nun festlegen wollen, welche Modi wie in den nachfolgenden Benchmarks gegeneinander setzen wollen. Einfach blank gleichnamige Modi gegeneinander zu benchen, verbietet sich automatisch, denn die Bildqualität von zwischen ATi und nVidia gleichnamigen Modi ist eben nicht in jedem Falle gleich. Die Maßgabe für den Vergleich kann somit nur annähernd gleiche Bildqualität sein, wobei eine völlig Gleichheit eine Illusion ist, diese ist aufgrund der verschiedenen Ansätze von ATi und nVidia nicht erreichbar.

Generell haben wir uns erst einmal dafür entschieden, in drei Kategorien zu testen: Eine leichte Aufgabe aka Setting 1, eine mittlere Aufgabe aka Setting 2 und eine schwere Aufgabe aka Setting 3. Auf Benchmarks ganz ohne Anti-Aliasing und/oder anisotropen Filter wollen wir generell verzichten, dafür sind die beiden Testkandidaten ganz klar nicht gebaut und auch viel zu teuer. Folgende Vergleiche haben wir uns also herausgesucht:

	eingesetzte Modi	Anmerkungen	Bewertung
Setting 1	9800/X800: 4x AF + 2x AA 5950: 4x AF + 2x AA 6800: 4x AF + 2x AA	9800/X800: leichte 45° Winkelabhängigkeit beim AF 9800/X800: gamma-korektes AA 5950: brilinearer Grundfilter beim AF 6800: leichte 45° Winkelabhängigkeit beim AF	D3D: Gleichstand OGL: Gleichstand
Setting 2	9800/X800: 16x AF + 4x AA 5950 D3D: 8x AF + 4xS AA 5950 OGL: 8x AF + 4x AA 6800: 16x AF + 4x AA	9800/X800: sehr starke 45° Winkelabhängigkeit beim AF 9800/X800: gamma-korektes AA 5950: brilinearer Grundfilter beim AF 5950 D3D: nicht ganz so gute AA-Qualität 5950 D3D: bessere Texturenqualität durch Supersampling-Anteil beim AA 5950 OGL: deutlich schlechtere AA-Qualität 6800: sehr starke 45° Winkelabhängigkeit beim AF	D3D: leichter Vorteil 9800/X800/6800 OGL: klarer Vorteil 9800/X800/6800
Setting 3	9800/X800: 16x AF + 6x AA 5950: 8x AF + 8xS AA 6800: 16x AF + 8x AA	9800/X800: sehr starke 45° Winkelabhängigkeit beim AF 9800/X800: gamma-korektes AA 5950: brilinearer Grundfilter beim AF 5950: minimal schlechtere AA-Qualität 5950/6800: bessere Texturenqualität durch Supersampling-Anteil beim AA 6800: sehr starke 45° Winkelabhängigkeit beim AF	D3D: leichter Vorteil 5950/6800 OGL: leichter Vorteil 5950/6800

Wie man an den Bewertungen sieht, schätzen wir selber nicht alle der von uns gewählten Vergleiche als "gleichwertig" ein. Leider jedoch können wir nur zwischen den vorhandenen Möglichkeiten aller vier Grafikchips wählen - und dies sind die unserer Meinung nach bestmöglichen Vergleiche. Wirklich ärgerlich ist nur der Vergleich des 16x AF + 4x AA seitens der Radeon 9800XT sowie X800 Pro und der GeForce 6800 Ultra gegen das 8x AF + 4x AA seitens der GeForceFX 5950 Ultra unter OpenGL, da dort die Bildqualität klar zugunsten von erstgenannten spricht. Leider ist auch in diesem Fall keine andere Möglichkeit eines Vergleiches verfügbar. Wir werden damit leben müssen und empfehlen, diese Bildqualitäts-Unterschiede bei den nachfolgenden Benchmarks im Hinterkopf zu behalten.

Generell läßt sich jedoch sagen, daß sich speziell die neuen Grafikchips dann doch wieder recht gut mit einander vergleichen lassen. Zwischen Radeon 9800XT, Radeon X800 Pro und GeForce 6800 Ultra bestehen bei der Ausführung des anisotropen Filters sowie des Anti-Aliasings bis zu 4x nahezu keine Unterschiede.