ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 13 von 33

      Benchmarks Alice

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Alice Celeron II @ 850 MHz Curiosity - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 37,8 fps GeForce2 Pro 33,4 fps GeForce2 64MB 27,8 fps Radeon 64MB r 25,8 fps Radeon 64MB b 24,0 fps Voodoo5-5500 18,6 fps 8 fps 16 fps 24 fps 32 fps 40 fps 48 fps

Alice Celeron II @ 850 MHz Curiosity - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 24,6 fps GeForce2 Pro 20,6 fps GeForce2 64MB 17,2 fps Radeon 64MB r 17,7 fps Radeon 64MB b 16,2 fps Voodoo5-5500 11,0 fps 8 fps 16 fps 24 fps 32 fps 40 fps 48 fps

Eine zu erwartende Vorstellung der Radeon-Karten: Unter 1024*768 liegt man leicht hinter den GeForce2-Modellen zurück, unter 1280*1024 auf dem Niveau der GeForce2 64MB. Allerdings hätte man sich eventuell im momentan wohl besten Grafikkarten-Test (die Unterschiede zwischen den GeForce2-Modellen entsprechen perfekt den unterschiedlichen Taktraten) von der höheren Bandbreite der ATi-Karte in der Retail-Version und von beiden Karten mittels HyperZ wohl etwas mehr erwarten können. Die Radeon-Karten bleiben trotz guter Leistungen unterhalb den Möglichkeiten der eigenen Architektur, eventuell ist dies auch ein Treiber-Problem.

Keine Probleme gibt es dagegen mit der Bildqualität - beide Screenshots sehen fast identisch aus. Es ergibt sich bei genauem Hinsehen hier sogar ein kleiner Vorteil für ATi - die durch die nVidia-Karte erzeugten Texturen sehen minimal verfilterter aus.

Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen 8 (1024*768) und 9 Prozent (1280*1024) und liegen damit schon fast an der Obergrenze des theoretisch machbaren. Die daraus resultierenden realen Frameraten-Vorteile sind natürlich gering, sprechen aufgrund der fast optimalen Ausnutzung der Mehr-Takte der Retail-Karte aber trotzdem für diese.