ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review
18. Juni 2001 / von
Leonidas
/ Seite 25 von 33
Benchmarks Quake III Arena
| Version |
Retail US-1.17 |
| Einstellungen |
laut unserer Benchmark-Anleitung,
entspricht den maximal möglichen über Menüs einstellbaren Grafik-Effekten und 22kHz-HQ-Sound,
zusätzlich wurde S3TC ausgeschaltet |
| Timedemos |
demo001 (integriert) und Bloodbath |
| Engine |
eigene Engine, unterstützt nur OpenGL, unterstützt T&L |
| Besonderheiten |
bei der Voodoo5 kam der WickedGL zum Einsatz,
SpeedUp-DLLs benutzt |
Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2
|
Quake III Arena |
|
Celeron II @ 850 MHz
demo001 - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ |
|
|
17 fps |
34 fps |
51 fps |
68 fps |
85 fps |
102 fps |
| |
|
Quake III Arena |
|
Celeron II @ 850 MHz
demo001 - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ |
|
|
17 fps |
34 fps |
51 fps |
68 fps |
85 fps |
102 fps |
| |
Hier wird ziemlich eindeutig klar, warum Quake III Arena als Benchmark-Objekt derzeit so beliebt ist:
Kaum ein anderes Spiel kann dermaßen gut die Unterschiede zwischen den Grafikkarten zeigen. Die Radeon-Karten
vollbringen zwar keine Wunder, reihen sich doch aber erwartungsgemäß ein. Irritierend ist eventuell, daß es
selbst unter 1280*1024 für die Retail-Ausführung nicht dazu reicht, sich ein wenig vor die einfache
GeForce2 64MB zu stellen. Normalerweise sollte der Vorteil der höheren Speicherbandbreite der Retail-Version,
kombiniert mit ATi´s HyperZ, eigentlich doch etwas bessere Ergebnisse erwarten lassen.
Die Bildqualität ist auf den ersten Blick allseits exzellent - der Screenshot sagt nichts anderes
aus. Aus meinem persönlichen Feeling beim Q3A-Zocken ist jedoch zu sagen, daß die Radeon die etwas detaillierteren und
kontrastreicheren Bilder produziert. Wohlgemerkt ein nur ganz minimal Unterschied zur ansonsten auch exzellenten
GeForce2.
Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen
8 (1024*768) und 10 Prozent (1280*1024) - und ist somit eigentlich immer im idealen Bereich. Bei Quake III Arena lohnt
sich der Griff zur höher getakteten Variante also auf jeden Fall.
Da das demo001 mit seiner geringen Player-Anzahl und den vielen Leerlauf-Passagen nur die halbe
Wahrheit zu Q3A darstellt, zusätzlich noch ein paar Benchmarks mit dem
Bloodbath-Demo. Es ist online im CTF-Modus bei insgesamt
17 Playern aufgenommen und garantiert "Leerlauf-frei":
|
Quake III Arena |
|
Celeron II @ 850 MHz
Bloodbath - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ |
|
|
11 fps |
22 fps |
33 fps |
44 fps |
55 fps |
66 fps |
| |
|
Quake III Arena |
|
Celeron II @ 850 MHz
Bloodbath - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ |
|
|
11 fps |
22 fps |
33 fps |
44 fps |
55 fps |
66 fps |
| |
Bedingt durch die höhere CPU-Belastung wegen der wesentlich mehr Mitwirkenden sind die
Unterschiede bei diesem Demo nicht ganz so stark ausgeprägt, aber dennoch eindeutig vorhanden. Ansonsten ist das Bild dem
des beim demo001 ermittelten sehr ähnlich: Unter 1024*768 fehlen ein bis zwei fps im direkten Vergleich der
Retail-Radeon zur GeForce2 64MB und unter 1280*1024 ergibt sich ein Gleichstand. Positiv zu konstatieren ist
damit auf der ATi-Seite, daß die Radeon sich zumindestens in Quake III Arena nicht von hoher CPU-Last beeindrucken
läßt.
Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen
6 (1024*768) und 9 Prozent (1280*1024) - also trotz der höheren CPU-Last kaum geringer als beim demo001. Dies ist wiederum
eine klare Empfehlung für intensive Q3A-Zocker, zur höher getakteten Variante zu greifen.
