ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 15 von 33

      Benchmarks Drakan

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Drakan Celeron II @ 850 MHz 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 61,0 fps GeForce2 Pro 59,8 fps GeForce2 64MB 56,9 fps Radeon 64MB r 47,2 fps Radeon 64MB b 46,8 fps Voodoo5-5500 50,8 fps 12 fps 24 fps 36 fps 48 fps 60 fps 72 fps

Drakan Celeron II @ 850 MHz 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 54,5 fps GeForce2 Pro 52,3 fps GeForce2 64MB 49,4 fps Radeon 64MB r 41,9 fps Radeon 64MB b 40,3 fps Voodoo5-5500 36,3 fps 12 fps 24 fps 36 fps 48 fps 60 fps 72 fps

Performance-technisch stecken die Radeon-Karten in Drakan eine mittelschwere Niederlage ein. Unter 1024*768 muß man sich gar hinter der Voodoo5 einreihen und verbucht einen schmerzhaften durchschnittlichen 20-prozentigen Rückstand zu den GeForce2-Karten. Dies sieht unter 1280*1024 zwar etwas besser, aber keinesfalls gut aus. Drakan scheint neben der sicher vorhandenen CPU-Limitierung vor allem Wert auf hohe Füllraten zu legen - hier muß die Radeon im Vergleich zur GeForce2 eben passen. Möglich wäre allerdings auch ein Problem des Treibers bzw. eine noch zu geringe Optimierung des Treibers.

Die Bildqualität ist bei beiden Karten mehr oder weniger gleich. Sicher ist die Radeon etwas farbenfreudiger, aber hier täuscht das obigen Thumbnail etwas - auf den großen Screenshots fällt diese Differenz sehr gering aus.

Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen 1 (1024*768) und 4 Prozent (1280*1024) - arg gering angesichts der Leistungsdefizite im Vergleich zu den GeForce2-Grafikkarten. Der daraus resultierenden reale Frameraten-Vorteil ist weit zu gering, um als sinnvoll betrachtet werden zu können.