ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 17 von 33

      Benchmarks Expendable

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Expendable Celeron II @ 850 MHz 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 58,7 fps GeForce2 Pro 58,7 fps GeForce2 64MB 54,9 fps Radeon 64MB r 53,2 fps Radeon 64MB b 52,8 fps Voodoo5-5500 57,5 fps 12 fps 24 fps 36 fps 48 fps 60 fps 72 fps

Expendable Celeron II @ 850 MHz 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 56,9 fps GeForce2 Pro 56,4 fps GeForce2 64MB 53,7 fps Radeon 64MB r 50,6 fps Radeon 64MB b 50,2 fps Voodoo5-5500 45,6 fps 12 fps 24 fps 36 fps 48 fps 60 fps 72 fps

Sobald eine heutige HighEnd-Grafikkarte im Spiel ist, zeigt sich Expendable sehr stark CPU-limitiert. Deshalb kann sich keine Karte in irgendeiner Form besonders absetzen. Auffällig ist natürlich, daß die Radeon-Karten unter 1024*768 nicht die Voodoo5 überrunden können - die Situation unter 1280*1024 rückt dies aber wieder gerade. Ganz allgemein performen die ATi-Karten mehr oder weniger im Rahmen ihrer Möglichkeiten - und im Rahmen der Möglichkeiten dieses CPU-limitierten Spiels.

Bei der Frage der Bildqualität gibt es einen totalen Gleichstand: Selbst nach längerer Betrachtung findet man keine relevanten Unterschiede oder Kritik an den Screenshots beider Karten.

Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen 1 (1024*768) und 1 Prozent (1280*1024) - und können damit getrost als nicht existierend bezeichnet werden.