ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 20 von 33

      Benchmarks Heavy Metal FAKK2

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Heavy Metal FAKK2 Celeron II @ 850 MHz PCGHardware - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 53,6 fps GeForce2 Pro 51,9 fps GeForce2 64MB 48,4 fps Radeon 64MB r 39,7 fps Radeon 64MB b 39,4 fps Voodoo5-5500 35,4 fps 11 fps 22 fps 33 fps 44 fps 55 fps 66 fps

Heavy Metal FAKK2 Celeron II @ 850 MHz PCGHardware - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 45,5 fps GeForce2 Pro 40,0 fps GeForce2 64MB 34,2 fps Radeon 64MB r 32,4 fps Radeon 64MB b 30,2 fps Voodoo5-5500 30,0 fps 11 fps 22 fps 33 fps 44 fps 55 fps 66 fps

Unter 1024*768 muß die Radeon erneut passen und sich den GeForce2-Karten weit geschlagen geben. Unter 1280*1024 sieht das stark positiver aus - sicher können die Radeon-Karten auch dort immer noch nicht an den GeForce2-Karten vorbeiziehen, aber die Unterschiede sind zumindestens zur GeForce2 64MB gering. Trotzdem enttäuschen insgesamt die Leistungen der Radeon in Heavy Metal FAKK2 - mittels T&L Unterstützung, höherer Speicherbandbreite der Retail-Karte und HyperZ sollte doch bei diesem Spiel mit Quake3-Engine eigentlich ein deutlicher Abstand zur Voodoo5 möglich sein. Scheinbar wieder ein Problem der nicht optimalen Ausnutzung der Karten-Fähigkeiten durch den ATi-Treiber.

Bei der Frage der Bildqualität gibt es einen totalen Gleichstand: Selbst nach längerer Betrachtung findet man keine relevanten Unterschiede oder Kritik an den Screenshots beider Karten.

Die Performance-Unterschiede der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) betragen 1 (1024*768) und 7 Prozent (1280*1024) - und schwanken somit zwischen nicht vorhanden bis fast ideal :-) Oder anders: Erst unter der höheren Auflösung kann die Retail-Karte ihre Mehrtakte nutzen, wobei der realen Frameraten-Vorteil natürlich trotzdem gering bleibt.