ATi Radeon 64MB DDR Bulk / Retail Review

18. Juni 2001 / von Leonidas / Seite 30 von 33

      Benchmarks Ultima IX - Ascension

Screenshot Radeon in 1024*768

Screenshot GeForce2 in 1024*768

Mouse aus dem Bild = Radeon ... Mouse in das Bild = GeForce2

Ultima IX - Ascension Celeron II @ 850 MHz fpstest501 - 1024*768 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 19,7 fps GeForce2 Pro 18,9 fps GeForce2 64MB 18,1 fps Radeon 64MB r 23,2 fps Radeon 64MB b 23,2 fps Voodoo5-5500 24,8 fps 5 fps 10 fps 15 fps 20 fps 25 fps 30 fps

Ultima IX - Ascension Celeron II @ 850 MHz fpstest501 - 1280*1024 @ 32 Bit HQ++ GeForce2 Ultra 17,3 fps GeForce2 Pro 16,5 fps GeForce2 64MB 15,1 fps Radeon 64MB r 23,0 fps Radeon 64MB b 23,0 fps Voodoo5-5500 23,8 fps 5 fps 10 fps 15 fps 20 fps 25 fps 30 fps

Nach einigen Niederlagen kann hier die Radeon punkten - und zwar gewaltig. Es wird zwar nicht ganz das Niveau der Voodoo5 erreicht, aber auf die Voodoo-Karten ist die Ultima IX Engine auch schließlich ausgelegt wurden. Das man trotz dieser ungünstigen Vorzeichen gut dastehen kann, beweist die Radeon mit im Schnitt stolzen 20 Prozent (1024*768) und gigantischen 35 Prozent (1280*1024) Vorsprung vor den GeForce2-Karten.

Bei der Bildqualität sind die Vorteile erneut auf ATi´s Seite: Am rechten und linken Rand des Weges und am Weg selber ist deutlichst zu erkennen, daß die GeForce2 die Texturen viel zu stark "verfiltert". Dagegen spricht für die GeForce2-Seite die Darstellung der Wolken: Am Rande dieser sind bei der Radeon minimal Dithering-Muster zu erkennen, d.h. die Wolke hebt sich etwas zu stark zum Himmel ab, anstatt "im Himmel" zu erscheinen. Gegenüber der Filtering-Geschichte ist letzteres allerdings nur ein minimaler Vorteil für die GeForce2, so daß insgesamt auch bei der Bildqualität die Radeon die Oberhand behält.

Der Performance-Unterschied der beiden Radeon-Karten untereinander (Retail zu Bulk) ist glatt nicht vorhanden - was bei dieser Art von Spiel durchaus normal ist, auch wenn das bei den GeForce2-Karten etwas anders verläuft.