Poll-Auswertung: FSAA als Kaufgrund
24. August 2000 / von Leonidas
Die exakte Frage unseres Polls war: "Wird Eure nächste Grafikkarte FSAA unterstützen?"
Der Poll lief über 20 Tage vom 31. Juli bis zum 19. August und es wurden 1073 Stimmen abgegeben. Wir danken allen, die Ihre Stimme abgegeben haben, verweisen auf den neuen Poll auf unserer Startseite und präsentieren hiermit die Ergebnisse des zu Ende gegangenen:
| |||||||||||||||||||||||
306 Votes (28,5%)Vier große Strömungen - und der Rest ziemlich gemischt. So zumindestens das Fazit, wenn man es in einem Satz unterbringen wollte. Erstaunlich nur das schleche Abschneiden von ATi - irgendwo hängt ATi wohl im 3DCenter-Leserkreis noch so gewaltig das schlechte Image von früher nach, daß man es auch in Zukunft trotz guter Produkte schwer haben wird. 3Dfx kann erwartungsgemäß sehr gut punkten - die Fragestellung kommt natürlich 3dfx sehr entgegen.
Ich gebe ehrlich zu, den Poll vorsätzlich in den Fragestellungen so erstellt zu haben, daß sich zusätzlich zum eigentlichen Ergebnis einige weitere Teil-Ergebnisse ableiten lassen. Aber fangen wir erst einmal ganz normal mit einer profanen Zusammenfassung an. Nachfolgende Grafik gibt darüber Auskunft, wie weit wichtig Ihr FSAA bei der Kaufentscheidung zu Eurer nächsten Grafikkarte einschätzt - unabhängig der Hersteller selber:
Oha! Das FSAA schon für so wichtig betrachtet wird, hätte ich nicht in diesem Ausmaße erwartet. Für 60 Prozent ist das FSAA in der nächsten Grafikkarte sowieso schon Pflicht und für weitere 17 Prozent ist dies wahrscheinlich. Ergibt stolze 77 Prozent, welche in Zukunft auf FSAA setzen werden! Für fast 18 Prozent ist FSAA wohl noch zu geschwindigkeitsfressend, um sinnvoll angewandt werden. Und immerhin 5 Prozent wissen, daß FSAA für sie absolut gar nichts bringen wird.
In der nächsten Grafik geht es um den Anteil nach Herstellern. Hier ist zwar nur erfasst, wer innerhalb der FSAA-Freunde gestimmt hat, aber angesichts deren 77 % ist dies auch eine passable Aussage:
Auch hier wieder ein klares Bild - nVidia und 3dfx wissen jeweils um ein Drittel der Käufer schon ziemlich sicher hinter sicher. Wie schon vorher beschrieben ein ganz schlechtes Bild für ATi - und das trotz dem Rummel um den Radeon. Nur erstaunliche 8 Prozent tendieren momentan in keine der vorgegebenen Richtungen oder aber zu einem anderem Chip-Hersteller.
Wenn man diejenigen 23 Prozent, welche nicht über den Hersteller stimmen konnten (weil es nicht Teil der Frage war), abzieht - ergibt sich gar folgendes Bild: 39 % tendieren zu 3dfx, 46 % zu nVidia, 5 % zu ATi und nur 10 % sind noch unentschlossen oder aber geben einem anderen Hersteller (z.B. Matrox) ihre Stimme.
Sicher ist mir klar, daß das nur eine Tendenz ist, welche a) sich im Laufe der Zeit langsam verschieben und b) jederzeit durch einen großen Coup eines Chipherstellers (Matrox G800 ?) ganz schnell völlig über den Haufen geworfen werden kann. Andererseits ist es die aktuelle Lage - folgt man nun dieser, ergibt sich das klare Bild, daß um die 85 % ziemlich sicher ihre Kohle in Richtung des infernalischen Duos 3dfx/nVidia fließen lassen werden. Und es sind immer noch 10 % User, deren Unentschlossenheit sicher im Laufe der Zeit noch aufbrechen wird und welche auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sich für unser Duo entscheiden. Letztendlich haben momentan 3dfx und nVidia gemeinsam die Aussicht, fette 90 % der Käufer unter sich ausmachen zu können! Da kann ATi mit wohl nur 5 % definitiv nicht gegen ankommen - bei Matrox muß man abwarten, was mit der G800 wird.
Auf eine Besonderheit muß ich noch eingehen. 3dfx und nVidia haben kumulativ sehr ähnliche, fast gleiche, Zahlen. Aber wie sich diese Zahlen zusammensetzen, ist schon interessant - und sagt einiges über die Motivation aus, sich entweder für 3dfx oder nVidia zu entscheiden. Dazu habe ich die Gruppen "auf jeden Fall" und "wahrscheinlich" nachfolgend einzeln ausgewertet: Reden wir mal nicht über ATi, die scheiden überall gleich schlecht ab. Auch die Anzahl der noch unentschlossenen ist fast gleich (niedrig). Aber eine wunderbare Tendenz ist zwischen 3dfx und nVidia zu beobachten, obwohl die kumulativen Werte durchaus ähnlich sind: Sobald FSAA das Key-Feature beim Kauf ist, geht die Verteilung leicht zu Gunsten von 3dfx (28,5% zu 24,7%), wenn aber FSAA wichtig, aber wohl nicht der alleinige Kaufgrund ist, geht die Verteilung sehr klar zugunsten von nVidia (10,6% zu 1,4%) - hochinteressant. |
Was sagt uns das? Wenn 3dfx sein FSAA nicht hätte, würde kein Hahn mehr nach denen krähen.
Was de facto nicht so ist - 3dfx hat sein FSAA und konnte inzwischen auch glaubhaft machen, daß die
3dfx-FSAA-Qualität eben besser ist als die von nVidia (denn sonst könnte man ja auch nVidia nehmen). Aber
in diesem Augenblick, wo FSAA nur noch die zweite Geige spielt, übernimmt nVidia mittels der überlegenen
Geschwindigkeit.Daraus könnte man jetzt kühl folgendes ableiten: Entweder wäre nVidia zu schlagen - und zwar mit noch höherer Geschwindigkeit - oder aber 3dfx - dann mit besserem FSAA. Dazwischen scheint es nicht mehr viel zu geben. Die anderen Hersteller können sich jedenfalls ob solcher klarer Preferenzen schon mal warm anziehen - nVidia hat sich das Speed-Monopol ja schon gebucht und 3dfx sichert sich wohl momentan die Vorherrschaft auf dem Gebiet FSAA. Da bleibt für die anderen nur noch der Markt der sub-500-DM-Karten übrig - schlechte Zeiten für eine 700-DM-Radeon. Eine Karte mit überall guten Leistungen zählt offenbar nicht mehr viel, angesichts der allgemein extrem hohen Leistungsfähigkeit der neuesten Karten muß das Kaufobjekt in wenigstem einem Gebiet wirklich vorn liegen - um letztendlich zum Kauf erkoren zu werden. Gute-Durchschnitts-Karte adé. |
