Poll-Auswertung: 3D-Chipsätze
31. Juli 2000 / von Leonidas
Die exakte Frage unseres Polls war: "Mit welchem Chip ist Eure aktuelle 3D-Grafikkarte bestückt?"
Der Poll lief über 30 Tage vom 1. Juli bis zum 30. Juli und es wurden um die 3000 (!) Stimmen abgegeben. Wir danken allen, die Ihre Stimme abgegeben haben, verweisen auf den neuen Poll auf unserer Startseite und präsentieren hiermit die Ergebnisse des zu Ende gegangenen:
Das Ergebniss liegt halbwegs im Rahmen der Erwartungen - und dann in Teilen wieder doch nicht. Prinzipiell bin ich über die hohen Werte aller Karten mit "GeForce" im Namen ziemlich erstaunt - kumulativ sind das 37,4 Prozent. Erstaunt deshalb, weil die GeForce nun nicht gerade billig ist. In eine ähnliche Kategorie fallen die Werte der allerneuesten Karten GeForce2 und Voodoo4/5 - stolze 11,5 Prozent haben so ein Teil. Angesichts dessen, daß zum Start des Polls diese Karten in Deutschland nur teilweise verfügbar waren, halte ich dies schon für sehr hoch - die neue Generation hat es offenbar vielen angetan, welche die GeForce-Generation übersprungen haben.
Leider nur Negativ-Rekorde konnten die GeForce-Konkurrenten Savage 2000 und Rage Fury MaXX landen - und dabei sind diese Karten nicht mal schlecht bzw. das Preis-/Leistungsverhältnis ist durchaus in Ordnung. Aber bei beiden Herstellern hat hier klar das Marketing versagt, die Karten sind im Markt gegen die GeForce-Übermacht einfach unterpräsent. Und bei beiden Herstellern kommen verschlimmernd Probleme mit den Treibern (nicht funktionierendes T&L bzw. kein Windows 2000) hinzu ...
Die Anteile der Chips der nächstälteren Generation entsprechen ungefähr dem, was man noch so von früher im Gefühl hat. Interessanter wird es bei den "Methusalems", sprich der 3D-Generation um TNT und Voodoo2 - da sind doch noch eine Menge im Einsatz. Insbesondere die TNTs sind offenbar noch ziemlich beliebt - bei der Voodoo2 ist es dagegen schon ziemlich bergab gegangen (schließlich gab es mal Zeiten, zu denen jeder ernsthafte Gamer eine SLi-Kombination sein eigen nannte).
An dem niedrigen Ergebnis der Rage128 kann man im übrigen wieder einmal sehen, wie wenig der allgemeine Marktanteil mit dem Retail-Markt zusammenhängen muss. Von den reinen Stückzahlen her ist die Rage128 sicher die meistverkaufteste Karte der letzten Monate - eventuell sogar mit größerem Abstand. Aber diese Zahlen erreicht sie mehr oder weniger ausschließlich durch die Dominanz von ATi im OEM-Markt - auf dem Retail-Markt ist die Rage128 praktisch nicht vertreten.
Großes Sorry an die 2,1 % Besitzer der anderen Chips. Leider kann man bei Pollnow nur maximal 20 Antworten vorgeben, obwohl ich gern noch weitere Chips zur Wahl gestellt hätte. Auch fallen damit diese 2,1 % bei den nächsten beiden Grafiken heraus, die Summen werden also nicht 100, sondern nur 97,9 % betragen. Zuerst einmal geht es um die Verteilung auf die einzelnen Chip-Hersteller:
Sollte man dieses noch kommentieren? Schnell weiter zur nächsten Grafik ...
... wobei diese ein wenig der Erklärung bedarf: Denn eine Aufteilung von Grafikchips nach Generationen schreit rein prinzipiell immer nach Wiederspruch. Schließlich ist es totale Ansichtssache, zu welcher Generation ein Chip gehört. Ich habe mich letztendlich dafür entschieden, alles an die entsprechenden nVidia-Generationen dranzuhängen, da nVidia am regelmäßigsten neue Chips herausgebracht hat. Zur TNT-Generation gehören demzufolge Banshee, Voodoo2, Voodoo2-SLi, TNT und G200. Zur TNT2-Generation Voodoo3, Rage128 (Pro), G400 (Max), TNT2, TNT2 Ultra/Pro und Savage4 Pro(+). Zur GeForce-Generation gehören Rage MaXX, GeForce 256, GeForce DDR und Savage 2000. Und zur GeForce2-Generation gehören Voodoo4, Voodoo5 und GeForce2. Damit sind diese Generationen weniger als Leistungsgenerationen zu verstehen, es geht eher um das Alter der verwendeteten Chips:
Gut verteilt würde ich sagen. Neben immer noch 14,9 %, die sich - vorerst - von Ihrer Grafikkarte aus der TNT-Generation nicht getrennt haben, sind immer noch erstaunlich viele Grafikkarten der TNT2-Generation vertreten. Das liegt sicher auch darin begründet, daß in der TNT2-Generation jeder der fünf großen Hersteller Chips anbot und mittels diesem reichhaltigen Angebot jede Käuferschicht angesprochen wurde. Ausgesprochen stark auch die Grafikkarten der GeForce-Generation, wobei diese Werte fast ausschließlich durch die GeForce selber erreicht wurden (allein 30,7 Prozent). Und immerhin schon 11,7 Prozent nennen eine Grafikkarte der GeForce2-Generation ihr eigen, deren Start ja eben erst mittels GeForce2 und Voodoo5 eingeläutet wurde.
Fazit
Mmh ... ich schätze mal, daß 3DCenter-Leser einen deutlichen Hang zu den immer wieder allerneuesten Grafikkarten haben. 45 Prozent mit einer Grafikkarte auf GeForce-Niveau oder besser sind schon eine ganze Menge. Man bedenke, daß die GeForce in Deutschland erst ab November 1999 zu haben war - das ist gerade einmal neun Monate her ...
PS: Leider mussten wir die "originalen" Ergebnisse etwas korrigieren. Im Forum von Matroxusers missverstand man unseren ernst gemeinten Poll etwas und machte in der Folge dessen einen kleinen Sport daraus, die Matrox-Werte hochzutreiben. Was wir definitiv nicht gutheißen können - die Frage war nicht, wessen Fans aktiver sind, sondern welche 3D-Chipsätze die Besucher des 3DCenters nutzen. Einen Poll in einer Fan-Gruppierung zu promoten (deren User logischerweise alle die selbe Wahl treffen werden), fällt für uns unter Manipulation. Sorry an die ehrlichen Matrox-User, daß deren Werte nun weniger genau ausgefallen sind.
Da wir den Poll die ganze Zeit über im Blick hatten, war es kein Problem, die originalen Werte zu restaurieren. Vor dem Eingreifen der Matroxusers lagen die G200 ungefähr bei einem und die G400 (Max) ungefähr bei sechs Prozent - auf diese Werte haben wir auch korrigiert. Probleme mit der Genauigkeit sehen wir keine, ab 1000 Votings bewegten sich die Anteile nur noch im Nachkomma-Bereich und die Matroxusers waren erst bei 1700 Votings aktiv geworden.
Letztendlich waren es "original" 3481 Stimmen, welche die G200 auf 2,1 % und die G400 (Max) auf 19,7 % beförderten. Wie schon ausgeführt, haben wir diese Werte auf 1,0 % und 6,0 % korrigiert. Dabei wurde die Gesamtstimmen-Anzahl mathematisch korrekt korrigiert und die damit verbundenen Prozentwerte der anderen Chipsätze ebenfalls mathematisch korrekt korrigiert.
Allgemein an die Matroxusers: Nicht sauer sein und uns bitte keine Matrox-Feindlichkeit unterstellen. Insbesondere letzteres ist lächerlich - ich kenne jedenfalls keine WebSite, welche jetzt noch einige Tage Arbeit in ein G400Max-Review stecken würde (aber ich tue dieses). Und somit: Schwamm drüber. (Was sagt eigentlich Richard Fish an dieser Stelle im amerikanischen Original?)
